可用性测试：让交互设计变被动为主动的利器

大家都知道“可用性测试”是做什么的，它能判断产品易用性的好坏，指明产品后续的改进方向。但是有多少设计师真正利用好可用性测试这个强大的武器，若没有适当的武器捍卫自己的设计，那么你会处于如下境地。

交互设计师的尴尬境地

作为交互设计师的新人小白通常都会遇到这样的一些人和事：

1.对设计过多干预的产品经理

这类产品经理在提及需求时，大多脑海中已有大致的原型效果图，即使不十分明确标签、按钮、功能入口的位置，却对页面上该有什么、不该有什么非常明确。

好处在于方便指导设计（尤其是新人设计师）按照自己的想法做产品，坏处在于对设计理解不到位，功能与层次可能混乱，用户行为理解不到位，这样的设计很难让用户跟随你的脚步，后续不好用，那么交给设计改改。

2.忽略设计而只重研发的产品经理

确实有这样的产品经理（可能部分是研发出身，对研发掌控较多），他们觉得一些设计任务可以交给研发，因为研发输出最终产物。

这样的产品经理可能在前期没有带着设计团队参与需求研究，并且认为现在只需要增加一个小的按钮或功能，“这是非常小的改动”，这个让研发直接添加个按钮文字就好了，添加的位置呢~~可能这片区域比较空，就这里吧。

3.时间紧任务重的研发团队

当然，强势到直接在设计评审中干预设计的研发比较少，大多数人嘴上说好，身体却很诚实。他们的产出与设计稿差异很大。

即使设计师对功能区块做了明显区分（比如产出完善的交互文档，说明，额外的解释，或者开过评审会），但在这个环节依然跑偏。

可能因为研发周期紧，任务重，人少，也可能因为研发认为这个设计点用户不会理解错，设计不需要做这些额外的设计标注来区分这些内容。

总之，在上下游直接出现这样的蘑菇，还真的是非常非常多。场景还不限于上述情况。虽然大家都希望流程正规化，但是时间和人员可能会不允许。那么互相体谅吧~

这些情况，作为设计师的新人肯定会很郁闷，因为你的设计被改动了，你显得相当被动。你很难辩驳自己设计的哪里好，别人为什么不应该乱改。不想当任人摆布的线框仔，那么找一个武器捍卫自己吧。

明白“可用性测试”的目的意义吗

网站关于可用性测试的流程很多很多，但是实际中，能有设计师主导起来的倒是不多。

拿自己想要的果实，而不是别人嚼过的~。

市场、运营、产品都喜欢说自己有一手的用户反馈，但是，对于设计师，那些不是最新鲜的一手需求，我们设计师确实需要亲临现场，看看用户怎么使用你设计的产品。

设计师主导可用性测试的目的：除了测上一版本产品好不好用之外，设计师们可以利用测试结果，提出设计思路和改进方案。

可用性测试报告的结果是直接从用户身上得到的，我们能够采集到目标用户特征，观测到使用前、中、后用户的状态和想法，收集到用户反馈与建议。

你的设计，有用户站在你背后，谁会说你的设计很差呢？

设计师的执行要点

明确目标

没有明确的目标就去找用户聊产品，这样的家常话可不是改善产品设计思路的好主意。设计师需要改进设计、提高用户体验、给出设计方案与思路。需要知道当前的产品问题在哪里，哪里不好用，用户的心理预期如何，怎样的设计能帮到用户达成目标任务。

测试过程

有原型设计的带上原型设计，没有的话拿纸质的也可以，填写表格和任务设计最好由设计师或团队成员完成。

你出的题，你来测试，测试当中，你就有了心理预期。

结果分析

客观的分析可用性测试结果，千万别忘了最后需要一份设计改进的方案，这个主导你的设计的强大后盾。可能，在所有团队中，没有谁比你更懂得人性化的考虑了。

产品要考虑商业化，研发盯着技术难点，只有设计师是唯一人性化考虑产品设计的人。

结束语

以上是我个人的经验总结，因为有了可用性测试的结果，这个答卷会有说服力。

别忘了可用性测试完成后，答卷抄送给团队及领导，评审中好好讲述你的设计理念，因为你是用户体验的设计师~

可用性测试是帮你变被动为主动的好工具，明白了意义，就快行动起来，不用谢我，经常交流就行了~

本文由 @葛达尼尼 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。

题图来自PEXELS，基于CC0协议