IMF财政局长：中国解决不平等在于实现再平衡

【财新网】（驻华盛顿记者 李增新）国际货币基金组织（IMF）在近日发布的《财政监测》（Fiscal Monitor）报告中，关注近年来全球不平等上升的局面。通过研究，IMF希望为各国决策者提供政策建议。

10月11日，IMF发布题为《财政监测：跟踪不平等》的报告，指出全球来看，不平等问题在近几十年来不断下降，主要源于中国、印度等经济的迅速“追赶”。而在另一边，每个国家单独考察的话，会发现全球主要大型经济体内部的不平等在扩大，尤其以中国、印度和美国突出。

IMF研究表明，至2015年左右，中国前10%的收入阶层占有全社会财富的超过2/3，不平等程度接近美国。

图：中国前10%收入阶层占有社会财富上升（来源：IMF报告）

在年会期间，IMF财政事务局局长贾斯帕（Vitor Gaspar）接受了财新记者专访。

贾斯帕曾任葡萄牙央行特别顾问、经济学家等职务。在2011年至2013年，他任职于葡萄牙财政部，2007年至2010年担任欧洲委员会欧洲政策顾问主席，在1998年至2004年任欧洲央行研究部主管。他在葡萄牙里斯本新大学取得经济学博士学位。

财新记者：今年的《财政监测》报告主要是要传递什么信号？与4月春季年会相比，有何不同？

贾斯帕：在春季年会上，我们想要强调的是，财政政策可以做得更多，虽然当时世界上很多国家公共债务还比较高。而这一次报告主要关注不平等问题。我们要强调的是，财政政策是一个有力的工具来解决不平等问题、促进包容性增长。通过考察不同国家的经验，可以得出这样的结论：财政政策能够产生足够影响。

我们强调的是，全球经济复苏、经济处在上行周期的阶段，是个绝佳的行动窗口。从货币、财政和结构性政策这三个“支柱”来看，财政政策和结构性改革应当被更多使用。

财新记者：IMF的财政报告以往主要关注各国财政平衡状况，但从4月开始主要关注不平等问题，这是为什么？

贾斯帕：不平等一直以来都是公共财政的一个重要话题，而且它与政治相关，比较敏感。我们站在一个比较平衡的立场。一方面，从全球的角度看，不考虑国界线的话，不平等在过去30年里显著下降了。这就与工业革命以来的“大分化”（Great Divergence）趋势相反。这主要是源于一些国家的“追赶”效应，特别是以中国和印度为例。

但与此同时，在国境线之内，许多国家内部却也在经历不平等加剧。换个角度，也就是生活在越来越不平等的国家的人口正在增多。而这很大程度上是因为美国、中国、印度三个人口大国内的不平等上升了。

财新记者：这三个国家，尤其在中国，问题有多严重？

贾斯帕：分布并不是全部。看中国现象的时候，要先看到上世纪70年代以来，中国经历了人类历史上最令人印象深刻的持续经济增长。这是巨大的进步，意味着中国人口当中的每一个组成部分、每一个百分位，都变得更富裕。也就是，增长的好处让每个人都获益了。

那么，财富的分布是不是就不重要了？当然不是。中国经济增长模式的再平衡，加大对消费的关注，降低对基础设施的公共投资的关注，完善社保安全体系，必然是下一步的方向。我们完全有理由相信，中国会专注于实现平等。

财新记者：在你们的研究中有这样一个发现，中国收入的前1%对比前10%人口所占有的财富，在2008年后下降，近年来又出现上升。这说明了什么？

图：收入前1%对比前10%人口所拥有财富的比例，蓝色为中国（来源：IMF）

贾斯帕：在考察不平等的时候，一个好用的指标是最富裕的人群当中的不平等程度。在财富分配“不对称性”当中，最顶端的部分表现最为突出。换句话说，富人之间的不平等最能体现出一个社会的不平等。因此，我们经常用收入最靠前的1%与其他富人（前10%）做对比。

我并不能给出中国出现这种情况的具体原因。但这正从一个侧面反映了一个事实，那就是我们（全世界）是不是越来越多地出现“赢者通吃”或“赢者近乎通吃”的局面？这是非常值得研究的。

财新记者：说到这，最近IMF和其他机构也对科技进步带来的这种“赢者近乎通吃”现象很关注，有什么解决方法吗？

贾斯帕：《财政监测》的一个发现就是，当我们经历科技进步加速、社会处在一个转型时期，人们对未来处境不确定的时候，就对社会保障机制有需求。那我们就要讨论，像“全民基础收入”（UBI）这样的机制是不是一个好的社会保障制度，它的长处和不足都是什么？

“全民基础收入”在历史上已经被研究了很长时间。从理论角度看它非常有趣。因为如果采用，就该给它设定一个合理的水平。在《财政报告》中，我们建议设定在一国收入中值的25%左右。

不难看出，UBI其实是很贵的，那么就要考虑究竟怎样为UBI筹钱。问题就来了：是不是要砍掉其他方面的支出，还是要征收收入所得税或增值税？我们发现，如果通过削减其他方面的支出，被取代的支出是不是生产性的，或者说它是不是造成浪费的，就很重要。如果是通过加税来增收，那么使用哪一种税收也很重要。

总之是，UBI很贵而又对财富分配有很强的效果，它有可能是有助于消除贫困的。如果采用UBI，就得要看它要达到的目标是什么，要解决的问题是什么。我们希望发起这样的讨论，能让各国决策者开始关注这个话题。

我们不认为中国该采用UBI，因为中国是另一条路径。中国的工作重心是经济再平衡，实现强劲和有韧性的可持续增长。从财政角度主要是两点，第一是执行2014年新的预算法，第二是执行国务院关于妥善处理政府间财权事权关系，尤其是在地方政府收支方面实现更高效、更平衡。■