历史大爆炸，《西游记》的作者不是吴承恩，而是明朝的一宰相？

《西游记》是中国古代四大名著之一，其中感人至深的故事，400年来成了世人茶余饭后津津乐道的话题。与此同时，《西游记》的作者到底是谁，数百年来却一直是一个历史悬案。

《西游记》一书问世于1592年，是南京一个叫金陵世德堂的书店刻印的，当时并没有署上吴承恩的名字，只有一个叫陈元之的人题写的序。这篇序是一份比较重要的资料，但陈元之其人却是神龙见首不见尾，只留下姓名，其生平身世均不为人所知。据序言中所说，《西游记》是被书坊子主人买来的，原本就没有留下作者姓名，但听说出自王府，或者是某位王爷自作，或者出自王府中的官差之手。

所以有人认为陈元之就是作者。因为在封建社会时期，小说是不入流的，作者唯恐别人知道自己的真实情况，就故意假托他人作序转移视线，但陈元之的情况太模糊，是实有其人，仅仅是一位编辑之类的出版界业内人士，还是出于虚构，为吴承恩或者是书店老板的化名，谁也说不清楚。

由于明朝时期流传的《西游记》各种版本都没有作者署名，所以对于《西游记》作者是谁这一问题，一直存在争议。

甚至曾经一度有很多人相信，《西游记》是长春真人丘处机所作。事实上，这一说法，实在是要阴差阳错。与丘处机有关的，是另一部同名的书，全称是《长春真人西游记》讲述的是丘处机应成吉思汗之招，带领地弟子前往西域的故事。

直到20世纪20年代，鲁迅先生首先论证出《西游记》作者是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩。其根据来自于明朝天启间的《淮安府志》该志记中有“吴承恩作《西游记》”这样一条十分简单的记录，没有说明《西游记》是怎样一部书，其中讲了怎样的故事。

鲁迅的这一观点得到了许多知名学者的支持与响应，使得吴承恩研究在20世纪20至～30年代形成了第一次热潮。至此以后，各种版本的《西游记》纷纷把著作权给了吴承恩。 虽然“吴承恩说”似乎已成公论，然而事情并没有完，进入21世纪有人竟向权威发起了挑战。北京图书馆馆员沈承庆从世德堂本《西游记》卷首的“华阳洞天主人校”的“校”字入手，考证出《西游记》的作者并不是吴承恩，而是明朝嘉靖年间的宰相李春芳。

据史载，李春芳祖籍隶属江苏兴化县，明朝嘉靖年间状元及第，年少时期曾在江苏华阳洞读书，所以又别号“华阳洞主人”。

其实，从很早之前，就有人提出了李春芳是《西游记》作者的观点，只是一直没有十分确凿的证据，这种观点也就是逐渐消失在人们的视野之中。

在得世堂本《西游记》第95回中，有这样一首诗：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山下倏被祥。虹流千载清河清河海，电绕长春赛禹汤。草本沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，介喜明君降宝堂。”

沈澄庆发现，第四句中有一个“春”字，第五句描写的是春天，第六句有一个“芳”字，第七句中“长者留遗迹”，加起来的意思就是“李春芳这个老人留下了痕迹”。

由此，沈承庆推测，这就表明《西游记》是李春芳写的，在这里留下些痕迹，等着后人去发现。与德世堂本《西游记》卷首的“华阳洞天主人校”相联系，就指向了“李春芳编撰《西游记》之意。

同时，沈承庆还考证出，吴承恩的作品其实名叫《西湖记》，在后世的流传中，人们把 《西湖记》讹传为了《西游记》。 沈辰庆的考证一出，在学界掀起的又一番“《西游记》作者之迷”的争论热潮。有人认为，只是根据《西游记》中的艺术师来认定作者就是李春芳，还不够有说服力，这只能是一家之言。

《西游记》的作者究竟是不是吴承恩？吴承恩是哪里人士，他的生平是怎样的？这一切的问题都在争论之中。看来，要真正解开《西游记》作者的历史之谜，还需要借一步发掘更多的第一手资料和充分的科学论据。