史无前例的中美能源大单背后 投资者应该关注这些

*本文来自华尔街见闻，作者为吴梦启。更多精彩资讯请登陆wallstreetcn.com，或下载华尔街见闻APP。*

在刚刚过去的一周中，中国能源多样化进程取得了巨大的成功。中石化获得了进入美国阿拉斯加液化天然气产业的许可。目前这份价值430亿美元的投资意向的具体细节还有待中石化与阿拉斯加州政府商榷。

与此同时，国家能源投资集团与西弗吉尼亚州政府签署了总额为830亿美元的投资意向合作备忘录，确认了未来20年内中国投资者准入西弗吉尼亚州页岩气以及化工产业。

上述这两个总额为1260亿美元投资意向是中国能源企业首次获得准入美国化石能源市场。带来这个巨额投资意向的，是正在发生的一场革命。

“革命”：中美关系结构性变化

新世纪的头十年，美国在在页岩油气上的新技术应用获得成功，带来了2010年以来的“页岩油气革命”。这场革命方兴未艾，使美国从严重依赖石油进口国摇身一变，成为了与俄罗斯、沙特并列的日产原油超过千万桶的三大能源生产国。在天然气方面，2008年美国净进口840亿立方米天然气。到2016年，全年净进口天然气只有190亿立方米，出现连续9年下降。

这个变局对中美关系产生了结构性的深远影响。“中美过去在能源来源方面是竞争关系。”中石化一位资深战略分析人士告诉笔者。这种竞争关系同时还纠缠有地缘政治关系的考虑。直到2014年，美国还将自己的天然气出口国名单限制在“与本国有战略利益、签署有自由贸易区协定的31个国家和地区”。直到2015年，美国政府才最终解除了油气能源出口管制。在上周与中国签订天然气大单的钱尼尔能源公司（Cheniere），正是前几年游说美国解除管制的重要力量。

2016年8月，美国向中国出口的第一批液化天然气在深圳靠岸。同年，中国消费了20%的美国出口原油总额，成为美国最大的原油出口国。中美在油气能源方面的竞争关系转化成为合作伙伴关系。而且在特朗普上任后，这种合作伙伴关系在可预见的几年里还会继续深化。当然，中国本身天然气消费增长就可以创造一个庞大的进出口市场。美国能源届人士的预测是，到2020年，中国需要进口的天然气高达1240亿立方米。而2016年美国出口的天然气总量也不过660亿立方米。

美要向中国开放基建投资

页岩油气革命的迅速发展让美国的能源基础设施严重不足的情况暴露无遗。例如，至少在2015年，美国东北部的新英格兰州因为缺乏足够的输气管道管道，不得不从特立尼达和多巴哥进口液化天然气。同一年里，美国国内亟待修建的输气管道就有80条，总长度达到6327英里（合10182公里）。由于出口的LNG增幅过大，使美国的LNG运输设备出现缺口。目前美国在南部墨西哥湾沿岸地区修建的4座LNG终端需要在2020年后才能全部投入使用。

不仅在天然气，美国的非常规原油的出口也受到基础设施瓶颈限制。

2017年美国媒体引用本国一份研究报告称，到2035年，在正确的政策引导下，美国的能源基础设施需要1.35万亿美元的投资，可以创造超过100万个岗位。中方其实早就尝试进入美国市场，但这种努力在2013年中海油收购美国第九大石油公司优尼科时受阻。这种阻力来自各方面的考虑，既有能源安全上的担心，也有政治上的阻挠，同时也因为参与并购的中企是国有企业而引发的美国方面过敏反应。

如果考虑到这些背景因素，特朗普本次访华时对华开放美国能源基建市场，对提升中美关系的意义是重大的。

产业和融资：无形的限制

这两笔大交易如果要落地，还需要经过一系列的努力。这里面美国人并非没有自己的算计。

从目前获得的消息来看，中企获得准入的是能源基础设施部分。目前还没看到美国打算开放油气上游产业的迹象。一位中石化方面的资深战略分析人士向笔者表示目前“暂无进入上游的打算”。在过去20年里，中国能源企业在全世界进行油气开发，已经进入了包括俄罗斯、哈萨克斯坦、巴西和伊朗等国家的上游产业，不仅可以在这些国家建设相关基础设施，也能够直接进入油气勘探采集领域。但这个做法在美国还行不通。

其次，中国能源企业（尤其是“三桶油”）长期以来依靠国家开发银行和国家进出口银行等政策性银行推动“开发性金融”进行融资。国开行的一位前高层领导者对笔者解释道，为避免债务违约，（融资）采用资产打包的方式。“把好的坏的差一点的资产打包起来，比如说，机场公路矿产资源项目一起做，这样（贷款）就不是一个大数字了。这就是‘开发性金融’。”这位管理者说。但同时他也承认，国开行目前在美国“没有一分钱贷款”。

因为美国对“开发性金融”的商业性和风险规避能力提出过置疑，而且在美国现行体制下也不太可能把各种资产打包处理，这使得中国投资者从前的融资模式难以用于美国的项目。从目前的情况来看，本次能源大单的融资机构是商业银行身份的中国银行以及其余的境外融资机构。政策性银行贷款所提供的种种优惠，如低息和更长的偿还时间均不复存在。这将大大增加融资的复杂性和难度。

风险：美国可能还不起钱

对于融资机构来说，本次能源大单的融资风险在于天然气价格。目前在东亚和中国，天然气供应来源充沛。仅仅通过中俄天然气管道（2018年建成），中国-乌兹别克斯坦-土库曼斯坦输油管道和中缅输气管道，理论上就可以确保在2020年出口1300亿立方米天然气到中国，完全可以满足中国自身进口需要。这还不算来自卡塔尔、马来西亚、印尼和澳大利亚出口到中国的LNG。美国出口的LNG如果加入这场出口竞争当中，将会显著降低东亚和中国的天然气市场价格，从而影响到美国天然气企业的利润。

届时，美国天然气企业的利润是否能在规定时间内偿还基础设施投资，这成为投资者们所担忧的融资风险。在2015年美国全面放开油气出口前，其能源部曾数次委托相关咨询公司进行研究，最后得出的结论是不影响美国天然气企业的利润。

但是到2016年全球天然气市场进入低迷，天然气价格逐渐走低。原来因为东亚天然气消费量猛增而带来的“亚洲溢价”因素不复存在。而在此时上马投资大量的LNG设施，是否会造成产能过剩？投资者的两难在于：如不投资，能源基建不足将限制出口，影响市场份额；如果重金投下，一时半会儿收不回来，陷入价格战，这又如何是好？

同时，投资者们还需要关注美国政府的决策。由于美国特殊的联邦体制，中企在参与美国能源市场时会更多地与州政府打交道。但在联邦政府对于资金和项目有一定的发言权。奥巴马政府就曾经否决过加拿大阿尔伯塔到得克萨斯州的输气管道工程。再者，如果没有联邦政府的财政支持，总人口只有74万，2016年GDP只有474亿美元的阿拉斯加州，根本无法单独吞下430亿美元的能源基建投资这张大饼。183万人口的西弗吉尼亚州的情况也不比阿拉斯加好太多。

因此，美国政府在能源政策上的延续性，将会成为国际资本在进入这个庞大的、新兴的能源市场时所考虑的因素。这一因素从未变得如此重要。对于准备进入美国的中国企业和资本来说，可能将会面临一场在完全市场化条件下竞争和生存的战斗。