你考不上哈佛大学的背后原因…

原标题：你考不上哈佛大学的背后原因…

——主观的“勇气”、“友善”等个人特质评分类别，亚裔生得分尤为低？

？.你考不上哈佛，有可能是因为对于亚裔学生的“性格偏见”

在美国，“学生公平入学”（Students for Fair Admissions，SFFA）组织已于15日递交法庭文件，指控哈佛大学在录取学生时歧视亚裔。

事件回顾 ↓↓↓

美国司法部2015年5月接获64名亚裔学生申诉，指控哈佛大学声称为保持大学种族多样性，选择让成绩较差的弱势族群学生入学，导致表现优异的亚裔学生遭到校方不公平对待。

涉嫌违反民权法案第6章；该法案规定任何人在美国不得因种族、肤色或出生地而受到任何接受联邦财政资助的项目或活动的歧视。

哈佛校长的反驳 ➜ 既合法又公平

对此哈佛大学即将卸任的校长弗斯特（Drew Faust）（12日）在一封电邮中否认了“学生公平入学”的指控，表示哈佛试图创建一个多元化的学生群体，招生中考虑多种因素，“哈佛的做法既合法又公平”：

“这些指控有误导性，并将无任何背景的数据有选择性地呈现出来。哈佛试图创建一个多元化的学生群体，招生中考虑多种因素，哈佛的做法既合法又公平。”

SFFA搬数据 ➜ 亚裔一直在“吃亏”

根据有关法律文件，哈佛大学在四个类别为每个申请人评分，包括学术、课外活动、运动及个人。

但“学生公平入学”委托杜克大学（Duke University ）经济学家阿西迪亚科诺（Peter Arcidiacono），分析了2010至2015年的收生数据，发现在主观的“勇气”、“友善”等个人特质评分类别，亚裔生得分尤为低。组织质疑哈佛涉及歧视，并提出控告。

哈佛反驳指控属无稽之谈 -批评该组织的研究排除了申请人的其他优势，包括是运动员、有亲人是校友等，因此质疑结果准确性。哈佛向法院呈交另一份出自加州大学伯克利分校（University of California, Berkeley）另一名经济学家卡德（David Card）的研究报告，指没有证据显示学校有歧视。

然而杜克大学的研究发现，如果单是考虑申请人的学业成绩，一向以“学霸”形象见称的美籍亚裔学生将会占据逾一半学额，但实际上在6年间，亚裔生只占该校学生总人数22%。

今年秋天，波士顿联邦法院可能会审理此案，美国司法部，法律专家和倡导团体正在密切关注这一案件，它可能会对大学招生录取产生广泛影响。

？.处境尴尬的亚裔学生

如今亚洲人在美国人的心目中，早已从唐人街、洗衣店（早期亚洲移民常常开洗衣店维生）、只会读书的书呆子，转变成成功、甚至引领潮流的代名词。

但这些关注背后，亚洲留学生以及亚裔美籍的学生们却仍身处一个尴尬的处境：

亚洲学生入学标准高

有相当多知名顶尖大学为了要使学生人种比例与美国平均人种比例不要相差太多（也就是以白人为主体的人种比例）。

因此故意让亚裔学生的录取标准比其他人种的录取标准来得高，增加了录取的难度，以控制学校内亚裔学生的人数。

如果每个学校都是真的只按照实力、不看种族来录取学生，全美排名前三十名学校的学生平均将有20%到30%是亚裔学生（包含印度裔学生），但其实全美亚裔人口只占了总人口的5%不到。

一名印度裔学生向媒体投书承认他当时申请医学院时，为了增加自己的录取机会，假装自己是非裔美籍人士，改变自己的造型与姓名，还参加了黑人学生团体。最终他成功申请上St. Louis University School of Medicine。

这个大家心知肚明却不能说的秘密，终于让一群亚裔学生忍无可忍而集体对最顶尖的哈佛大学提出诉讼。

然而针对歧视亚裔学生的指控及大量佐证数据，哈佛大学却始终坚持招生政策合法，并确保学校由多元种族背景的学生组成。

平权法案不公平 ➜ 亚裔学生的“亚裔税”

亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能进入美国一流大学，超高的分数线被称为“亚裔税”。（图片来源：路透社）

有调查发现，从1995年到2014年，尽管亚裔大学入学年龄人口增加了一倍，常春藤联盟亚裔本科入学率基本持平。

而所谓平权法案始于上世纪六十年代，旨在争取弱势群体利益，减少社会阶级的分化：

“当时左翼思潮认为‘谁成绩好谁有权优先升学’对黑人、拉美裔等部分少数民族不公平，平权法案是对他们的政策性补偿，好让真正有才能的年轻人有接受教育的机会。”

➜由于亚裔是美国各族裔中学习最刻苦的群体，这种“平权”最大的受害群体就变成了他们。

而且亚裔被剥夺的不只是公平的受教育权，也会逐渐失去身份认同，他们中的很多人只能通过与其他种族通婚才能保证下一代的利益，最终可能被融血同化。

追求绝对的公平 ➜ 造成更多的不公平

据统计，亚裔学生完成大学学业的比例比西班牙语裔和非裔学生高出20%。至于毕业后找工作，非裔和西班牙语裔由于学历的含金量不被认可，同样的学历，雇主也不会倾向录用他们。

事实上，机会公平比结果公平更加正义。只有在同等录取标准下的唯才是举，才能保证那些真正有竞争力的申请人得到应得的教育资源。

平权法案这个所谓政治正确，是时候应该得到修正了。

责任编辑：