欧盟新领导层如何克服自己引发的民主危机（组图）

欧盟新一任领导层的四大要职，如今已经确认了三个。而最后一个，也是最重要的欧盟委员会主席一职，即将于7月16日由欧洲议会投票决定是否通过欧洲理事会7月2日的提名。

如今，欧洲议会议长已于7月3日由来自意大利的欧洲议会议员萨索利（David Sassoli）接任；统合28个成员国领袖的欧洲理事会主席将于今年12月1日起，由比利时首相米歇尔（Charles Michel）接任；而欧洲央行行长则将于今年11月1日交棒于现任国际基金组织（IMF）总裁拉加德（Christine Lagarde）。

而各职位中最重要的欧盟委员会主席一职，欧洲理事会则已于7月2日提名，由现任德国防长冯德莱恩（Ursula von der Leyen）担任，若议会7月16日投票通过任命，则将于11月1日就任。

然而，这也是问题所在。欧洲议会中对此次冯德莱恩的提名不满的，大有人在。

曾以比利时首相身份与各国元首互动的米歇尔（前排左三），将以另一种身份出现在国际wutai（GettyImages）

“欧洲总理”最合适的人选？

作为欧盟的“行政机构”，欧盟委员会负责监督各成员国贯彻欧盟的预算及战略，与欧洲法院共同确保各成员国履行欧盟法律，同时亦代表欧盟在国际舞台负责经贸、国际条约等谈判。行政权力之外，欧盟委员会也是欧盟唯一有权提交立法草案的机构。诸权加身，令欧盟委员会主席常被称作“欧盟总理”。

即将面临议会这道难关的冯德莱恩，出生于比利时，父母和夫婿的家族皆累世从商，颇为显赫，其父亲在1950年代也已是草创欧盟委员会的官员。她13岁前便就读专门训练“欧洲人”的精英学校，兼善德英法三语，笃信欧盟应进一步统合财政、军事、行政权，曾言最晚到其孙辈时，欧洲定会成立类似美国或瑞士一般的“欧罗巴合众国”。

曾先后从事妇科医疗和公共健康教育的她，在默克尔总理2005年推行中立政策时首次成为内阁成员，担任家庭事务老年妇女及青年部部长；2009年转任劳工及社会事务部部长，大力推动性别平等、同性婚姻和最低工资，成为德国基民盟（CDU）党内左翼代表；而在2013年再度转任国防部长之后，在这个向来被认为是闲置的岗位上，恰逢德国连续25年削减军费后重振军备的变局，在北约（NATO）及欧盟事务中扮演了重要角色。

欧盟未来数年面对众多急迫的整合改革，由这样一位亲欧派人士担任，其实是颇为合适的选择。更何况她身为欧洲议会最大政治联盟欧洲人民党（EPP）的一员，勉强也算是未违背“领先候选人”（Spitzenkandidaten）规则。

“领先候选人”（Spitzenkandidaten）：该非正式规则于2014年确立，由议会最大政党联盟决定欧盟委员会主席人选，一方面是为了加大议会的权力，以便更好地反应民意，另一方面亦是为了预防欧洲理事会“暗箱操作”。

对于这份新一届欧盟领导人的名单，外界整体而言是认可和赞许的。然而问题却出在提名过程。这当中潜藏的问题，随时能反噬欧盟一体化的进程。

选贤任能vs代表性

早在6月中，欧盟各国就想参照今年5月欧洲议会选举的结果，按照“领先候选人”机制，提名本届议会最大政党联盟、德国总理默克尔所属的欧洲人民党（EPP）人选韦伯（Manfred Weber）出任欧盟委员会主席。可是这却受到各种不同的反对声音。

新任欧洲议会议长萨索利来自意大利，在欧洲议会担当议员已10年之久，此前更从事新闻媒体数十年，是意大利家喻户晓的新闻人（GettyImages）

一方面，第三大政党联盟复兴欧洲（Renew Europe）领袖、法国总统马克龙（Emmanuel Macron）等人认为，委员会主席等职位责任重大，除了代表性以外更需考究候选人之能力。

另一方面，欧洲人民党虽然仍是欧洲议会最大党，却在今年5月的欧洲议会选举中，连同第二大党欧洲社会党（PES）一起遭遇重挫，总席位由404席缩水至336席，而诸如复兴欧洲、绿党及其他疑欧派右翼政党则获得大额增幅。这也让这些小党派皆希望有一定话语权。

此外，还有欧盟地域差异的因素，西班牙和葡萄牙在提名韦伯的问题上，也和马克龙站在了同一战线。

因此，当欧盟舆论皆讨论着“究竟该提名韦伯，抑或是第二大党人选蒂默曼斯（Frans Timmermans）”时，欧洲理事会却在闭门会议中最后提名了冯德莱恩，且在这过程中，还夹杂着马克龙和匈牙利总理欧尔班（Viktor Orbán）阻碍蒂默曼斯被提名的“交易”。以至于众多舆论皆认为这种“暗箱操作”和“大国角力”再度未考虑“最能代表民主”的议会的声音。

毕竟对今天的欧洲人而言，相对于欧洲理事会的28位国家元首，人们还是更愿意相信直选出来的议会。

对于此次事件，有人认为这些争议只是一事的愤慨，且是小党派“要筹码”的结果；也有人认为这是大国角力，是欧盟的民主危机。不过从另一个维度来看，综合议会及理事会的说辞，此次的核心问题归根结柢是在于“究竟该选贤任能，还是遵循选举结果由最大党决定？”

其实这不是什么新问题，远在大陆泰东的中国儒家，过去两千年来也一直在思索“将怎样的权力交到怎样的人手里”。这是政治学最核心的问题，也是此次争议的根本所在。

即将执掌欧洲央行的拉加德，在领衔IMF之前，曾先后在法国希拉克和萨科齐总统政府任职（GettyImages）

将怎样的权力交予怎样的人？

落回到现实。为挽救这种局面，冯德莱恩从获得提名起，就频繁与绿党等各欧洲议会党派见面，不仅承诺各政党的诉求能够得到保障，亦提议由各大政党人员担当要职，包括给予欧洲社会党人选蒂默曼斯及复兴欧洲人选维斯特加（Margrethe Vestager）委员会副主席的职务。

这既是不得已的妥协，也原本就理应如此。冯德莱恩在未来数年内势必需要与理事会及议会处理好关系，尤其是议会已经摆出一副“示威”的架势。

再者，地域差异的问题也依旧存在，且愈发严重。

议会方面，第一大联盟欧洲人民党主要由德国和北欧议员组成，几乎没有任何法国和意大利人。欧洲社会党则主要依靠西班牙、葡萄牙和意大利，几乎没有来自中欧东欧又或法国的议员；

理事会方面，德法之间分歧日益明显，而在两国仍能够密切合作的议题上，又与其他较小的成员国有巨大冲突。成员国政府愈发激烈地为国家争夺权益，乃至立场相近的国家在欧盟之下自行组成小组织，这都为欧盟的一体化整合带来不少难度。

欧盟新一批领导人很优秀、很合适。但他们能否说服欧盟选民？又如何兼顾欧洲各成员国之间的诉求差异？这些都是令人堪忧的。不过忧虑无用，新一届欧洲领导人们需要抓住可抓住的着手点，做好自己的事。而他们能做的事情也很多。