康熙：金兵满万无敌，岳飞北伐必败！岳飞北伐真不能成功？

1140年，岳飞挥师北伐，将金兀术打的落花流水，眼看直捣黄龙在望，但却接到宋高宗赵构十二道金牌，以至十年功废，岳飞愤惋泣下“十年之力，废于一旦”，最终不得不班师回朝，给后世留下无数遗憾。

那么问题来了，如果宋高宗不召回岳飞，他真能实现“直捣黄龙，踏破贺兰山缺”的豪言壮语吗？对于这一问题，康熙认为金国满万无敌，岳飞北伐必败，属于鸡蛋碰石头！

清朝康熙皇帝在《御制文集》第三集卷十九有《宋高宗父母之仇终身不雪论》，就谈及了这一话题。

金兵破辽之后，兵已满万，人强将猛， 非宋之所敌，明矣.......（岳飞）必胜金兵于朱仙， 生还二帝于汴京， 朕实不信也。上无惯战之良将， 下无用命之士卒......（赵构）若使复仇雪耻， 再整江山， 实不能也。

康熙语中的“兵已满万，人强将猛， 非宋之所敌”，即金兵满万不可敌，宋朝遇之必败。对于岳飞能够在朱仙镇打败金兵，最终迎回二帝于汴京，康熙认为不可信。原因在于，南宋上没有善战良将，下没有敢于用命的士兵，所以赵构想要恢复旧山河，客观条件上不可能。

这一段话中，康熙虽然没有明说岳飞北伐必败，但却明说南宋不可能“复仇雪耻、再整江山”。

不过，康熙以明清之战作比，却几乎直言岳飞必败，属于鸡蛋碰石头。

若论讲和之非，我太祖高皇帝（努尔哈赤）因祖之仇，戊午起兵，战必胜，克必取，所向无敌，有往必成......犹念中国涂炭， 数次议和。明朝引南宋讲和之非， 始终不悟， 归罪兵部尚书陈新甲为秦桧，弃市示众。发天下兵迎战，如袁崇焕、毛文龙、洪承畴、祖大寿、唐通、吴三桂，前后千余员，凡出关者，非死即降，靡有孑遗。

大意是努尔哈赤一向无敌，为了中国（明朝）百姓考虑，数次想与明朝议和。但明朝认为南宋岳飞没有继续北伐而功亏一篑，始终不肯议和，将陈新甲看成秦桧。然而，明朝聚天下之兵，但“凡出关者，非死即降”，所以岳飞北伐注定失败。

康熙的这两段话，基本意思有三：一，秦桧是南宋大功臣，议和确保了南宋延续；二，南宋“上无惯战之良将， 下无用命之士卒”，将岳飞、吴玠、刘锜、韩世忠等将一概否定，与金国作战必败；三，即便宋高宗支持岳飞北伐，也是必败无疑。

难道岳飞北伐真不能成功，我们对岳飞的惋惜只是痴心妄想？

这是一个假设的话题，很难判断岳飞到底能不能成功，但有一点可以肯定，岳飞如果北伐，绝非康熙判断的这么凄惨。

以《宋史》中岳飞战绩而论，北伐成功概率非常高，但后人却质疑《宋史》中对岳飞的记载，认为虚构战绩成分很高，原因很简单，《金史》中关于岳飞的记载很少，且基本上是“败”、“退”、“走”，传递了这么一个信号：岳飞是一个无足轻重的人物，不堪一击，经常被金兵打败。

然而，金国为了策反南宋大将吴曦时，写的一份劝降书却露了陷，《金史·完颜纲传》中记载，“且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功暴于南北，一旦见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉。”这一封信的内容，就佐证了《宋史》中岳飞战绩并非虚构。

被扣留在金国的宋朝官员洪皓，留下的《洪皓行状》中记载，“顺昌之役虏震惧丧魄，燕之珍器重宝，悉徙以北，意欲捐燕以南弃之”。所谓顺昌之战，南宋主帅刘锜大破金兵，导致金国将珍宝北移，犹如郑成功北伐时，顺治欲撤退到关外一样。与岳飞差不多，《金史》中没有一点刘锜记载，刘锜能大破金兵，而比刘锜更强的岳飞，岂能做不到这一点？

其实，从南宋形势来说，无论是军事、经济、士气、沦陷区民众支持度等来说，都超过了金国，岳飞如果北伐，成功率非常高。

一，十年时间，金兵战斗力下降，而宋兵战斗力上升，韩世忠、刘锜等名将辈出，最具代表的就是岳家军。尤其重要的是，北方大地上还有一支又一支敌后义军，对岳飞北伐助力极大。

二，北方沦陷之后，金国横征暴敛，杀戮无数，导致北方哀鸿遍野，民众普遍希望王师北伐，这对岳飞北伐非常有利。

三，经过十年发展，南宋经济逐渐得到恢复，还有超过北宋的势头，这就为南宋或岳飞北伐，提供了坚实的经济基础，相反北方经济却急速凋零。

四，岳家军连败金兵之后，军中民间都是士气旺盛，金国却士气低迷，甚至出现金兵主动投降现象。因此，一鼓作气之下，岳飞北伐尽管未必能直捣黄龙，但至少会取得很大战绩。

可见，康熙要么不了解宋金历史，要么怀着强烈的民族偏见。

由于康熙《御制文集》一锤定音，因此清朝之后，出现了为秦桧翻案现象，其逻辑出发点就在于：金国可以轻而易举灭亡南宋，宋金议和是对南宋有利，让南宋延续了宋朝国祚，所以秦桧是大功臣。