武松的双戒刀，真的可以秒杀一切？碰到呼延灼，情况怎么样？

武松的双戒刀，在水浒世界里，真的是寒气逼人，熠熠生辉，人挡杀人，佛挡杀人，活出了男人的风采，英雄的血性，让林冲面对他时，真的自愧不如。

武松的刀法，是无师自通的，有人说是周侗所授，那只是江湖传言，《水浒传》作者没有采纳这种说法，大概施公也觉得这种传言并不可信吧。又有人说，武松师出少林名门，书中亦无交代，也是空穴来风。

武松是有历史原型的，曾在杭州卖艺，后任杭州知府高权手下都头，因功升提辖。高权被罢后，武松被赶出衙门。继任杭州知府蔡鋆殃民，武松将其捅刺，后被捕，死于狱中。此武松正是我国四大名著水浒传中武松的原型。

现在读者心目中的武松形象全由《水浒传》而来，端的是气宇轩昂，威猛无敌，是一个近乎完美的英雄，即便是英雄好汉云集的水浒世界里，武松这位英雄，也能脱颖而出，不至于泯然众人矣。

那是因为施公在这个人物塑造上了倾注了太多的笔墨和心血，如同罗贯中拼命造神关羽和诸葛亮一样，施耐庵也在造神武松，但是施公的笔墨较之罗贯中，更属上乘，而且笔墨经济，言简意赅，非罗贯中能望其项背者。

武松的神勇在施公的笔触之下，如有神助，其中最突出的一点，就是肯定了武松的神力，古武者，招式非常有限，而力量是一切招式的基础，就因为武松的神力超出普通人太多，所以才会出现那么多次的秒杀，在绝对的神力之前，所有武术都是花架子，中看而不中用。

而武松凭借力量，足以问鼎江湖世界了，再加上锋利无比的双戒刀，就是如虎添翼，鲁达也有千万斤的力量，但那是蛮力，与武松的力量不可同日而语。

鲁达力量很大，但是转化不成优势，碰到杨志、林冲、邓元觉那样的高手，只能是平局。而武松的力量就大为不同了，他的力量是可以和拳术、刀法等完全融汇在一起的，对敌之际，常有秒杀之举，而鲁达无此能力，他的力量大出林冲、杨志、呼延灼很多，但是对付他们三人中的任何一个，都没有胜算，

武松虽然没有和林冲打过，但是水浒世界里的那些所谓的“猛将”，都难是一合之敌，而这些猛将，都有战平的林冲的可能，就胜率而言，林冲没有武松那么高，是不争的事实。非要说林冲遇到的都是高手，武松遇到的都是菜鸟，这是一种强词夺理的说法，不值得一驳。

武松的双戒刀，在水浒世界里是可以秒杀一切的，他的厉害不仅体现在力量、招式上，更体现在一往无前，视死如归的精神上，每逢战事，必全力以赴，犹如狮子搏兔，不是你死，就是我活，不可能出现平局的情况，那不符合武松的武艺表现特点。

遇到蒋门神、西门庆这种武力差距很大的对手，基本都是一招毙敌，绝不拖泥带水，更不可能出现电视剧这种连篇累牍的打斗表演，因为这不符合顶级高手的风格。

遇到飞天蜈蚣这种本事不俗的，武松也有“卖个破绽”，方才杀死的武斗表现，体现的就不仅仅是武者之武，更是智者之智了。

遇到实力完全不输给自己的吊睛白额大虎，武松显示的是超凡脱俗的战斗意志力，逆境求生，惊天动地。

金圣叹感叹武松乃是天人，也是基于这些情节的考虑，这样的英雄人物，为什么不与呼延灼打一场呢？

那是施公的刻意为之，施耐庵与武松，都是施耐庵偏爱的人物，无论厚此薄彼，厚彼薄此，都非施公所愿。但是作为读者，我们仍然可以通过一些细节描写来判断两人孰强孰弱。

孔亮就是个最好的例证，他与孔明这对难兄难弟，同拜宋江为师，两人武艺半斤八两，孔亮被武松轻易放倒，就像放倒一个孩子，哪里做得半分手脚，而孔明却可以在呼延灼的马前走出二十回合，方才被擒了。从这两战对比来看，武松比呼延灼高的可不是一星半点。

如果武松真的与呼延灼交锋的话，呼延灼的表现不至于像蒋门神、贝应夔那么糟糕，但是也好不到哪里去，未必就能超过飞天蜈蚣的武力表现。

飞天蜈蚣是水浒原著中唯一一个与武松单挑，撑过了十个回合的风云人物。自从飞天蜈蚣走后，武松就没有再遇见过一个与能与他缠斗这许久的高手了。

呼延灼是名将，也是施公所爱，施公为了维护他的形象，不安排武松出马，而只安排鲁智深和杨志上去与他战成了平手，与其说施公在维护武松的形象，倒不如施公在维护施耐庵的形象。

为什么呢？就水浒里“三山聚义打青州”这一章节而言，武松不是主角，而呼延灼才是这一章节的第一男主角，既然是这一章的男主角，那么必然有主角光环加身，只能打赢不能打输，再不济也是平局，如果写武松上去三两下子打败了呼延灼，那就等于喧宾夺主，抢尽了男主的风头，不符合水浒作者企图创作水浒好汉群像的意图了。

为了维护呼延灼及一干好汉的形象，施公刻意让武松来个“人间蒸发”，既无损呼延灼的形象，又不辱没了打虎英雄的名头，不可谓不妙了。但是有心的读者，仍然可以通过一些细节描写，来判断呼武二人的武艺高低。

那么您怎么看呢？