二月河帝王系列小说中的邯郸府、德州府、长治府，历史上是否存在

我国著名的历史小说作家二月河，其创作的“帝王系列”《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》三部作品，全面展现了清朝初年三位皇帝康熙、雍正、乾隆的政治生活。为了尽可能的向读者展现当时的风土人情、官场世态和时代风貌，他在创作之前都大量查阅史书记载，并且反复考证，甚至在野史、清人笔记小说中去寻找，比如在创作第一部作品《康熙大帝》时，就用了2年多的时间进行查找资料。

不过毕竟历史记载浩如烟海，在查找及创作的过程中不能面面俱到，三部作品中还是有一些瑕疵的，甚至有些还是常识性的错误，不免让人感觉有些遗憾。比如在《乾隆皇帝》中对一些行政区划的描述方面就出现了很明显的错误，出现了邯郸府、德州府、长治府这样显然与史实是不相符的行政区划设置。

最先出现的德州府

明朝的济南府德州

《乾隆皇帝》第一卷《风华初露》第一回《申家店伙计戏老板 雷雨夜府台杀道台》中，记述济南粮储道贺露滢因调查德州府亏空而被德州府知府刘康杀害一事。其实如果这件事情的背景放到山东省任何一个府、州都可以，但是却偏偏是在德州，并且给冠以“府”这样的行政区划设置，就显得和历史上不太相符了。

清朝的济南府德州

明清时期的德州，一直是府之下的“属州”，从来没有成为府，哪怕是在明朝曾经管辖着德平县、平原县，德州仍然是济南府之下的“属州”，在清朝雍正年之后有了相当于府级的直隶州以后，德州也没有“进步”成为直隶州，仍然是属于济南府管辖的“散州”，因此小说中的“德州府”显然是不符合实际情况的。

同时出现的邯郸府、长治府，以及归邯郸府管辖的武安县

在《乾隆皇帝》第二卷《夕照空山》第九回《风雪夜君相侃大政 养心殿学士诉民瘼》中记述在直隶邯郸府围剿土匪“一枝花”不成，导致“一枝花”逃跑，向乾隆面奏经过：

上次接旨，奴才即命刑部派员从桑桥查到邯郸，又到武安，会同邯郸知府，武安县令布了眼线厂为侦讯，‘一枝花’他们一伙匪贼似乎内里起讧，到了武安和当地盘踞在恶虎崖的匪徒还打了一仗，没能占据山头，后来就不知去向了。

后来乾隆在御史弹劾邯郸、长治两府知府、县令的折子上“朱批”：

奏情均悉。邯郸知府、武安县令、长治知府、县令俱有其应得罪处，所奏是也。

在上述的文字里，邯郸知府、长治知府以及武安县归邯郸府管辖，也都是错误的。

清朝时武安属于河南彰德府

邯郸府

明清时，邯郸一直广平府下辖的一个县。虽然现在邯郸自诩为“三千年没有改变过名字的城市”，战国时期也曾是“战国七雄”之一的赵国的首都，两汉时曾为若干个赵王的封地——赵国，但是自那之后，邯郸就成为了普通的一个县。到了明清时，一直是广平府的辖县，并没有成为邯郸府。

归邯郸府管辖的武安县

在明清时，除了没有直隶邯郸府之外，今天属于邯郸市管辖的县级武安市，也是河南省彰德府下辖的县，并不像小说中所说的是属于邯郸府。

并不叫“长治府”的长治府

今天的山西省长治市，是秦汉时期的上党郡，在北周宣政元年（578年）因为“潞子之国”而 置潞州，唐武德元年（618年）将潞州改为今天的长治市，潞州于明嘉靖八年（1529年） 升为潞安府，辖长治、长子、屯留、襄垣、潞城、壶关、黎城、平顺等8县，清朝乾隆二十九年，裁平顺县，至清末领7县。因此虽然有长治县，但从来没有过“长治府”。

清朝的潞安府

估计二月河在创作的时候，受现在的行政区划设置的影响，邯郸、长治、德州都是地级市，所以在小说里分别都成为了“府”，武安今天是县级市，属邯郸市管辖，所以在小说里也属于邯郸府管辖了。

小说毕竟是小说，并不是历史真实的记载，与史实有所差别或者说是错误也是可以让人接受的，不必那么较真。

您认为是这样吗？欢迎在文章底部留言。