魏牌的设计和命名，是长城汽车军事化管理体现出的弊端吗？

tt：夏老师你好，我对传言魏牌的设计工作室放在上海这个事情觉得皮埃尔并没有什么问题，毕竟设计也是讲究艺术设计灵感的，保定的氛围是肯定没法和上海相提并论的，眼看魏牌开局凭借外形和内饰的设计赢得消费者的好感月销量上万，一开始的技术很一般是没法和领克相比，后来技术上甚至已经到第一梯队了，但是销量却断崖式的下跌，到现在奇怪的命名即将销售的新车 蓝山 甚至因为申报图的奇葩外形去征集设计方案，可以讲讲皮埃尔的离职对长城的影响吗？魏牌甚至长城销量都有很大都下滑。长城的内部的军事化管理是否存在某种弊病？

答：我并没有对长城内部管理掌握任何可以供发表言论的信息，也不知道所谓“军事化管理”到底是什么概念。我认为只要企业发生问题，就是人的问题，这个终极的责任人，就是这个企业的最高领导人，因为他/她或者他们的权和利决定了企业的最终利益。至于内幕，我不了解，更不猜测。但确实从我本人的视角，觉得魏牌的造型设计在过去两年是存在一定问题的。主要有两个：一是高级感没有体现好，二是风格没有形成。魏牌这种高档定位的品牌，在外观设计上，第一代VV7是比较成功的，也是受到广泛认同的，但后续的咖啡系列风格突变，且与新的哈弗车型在外观上区别不够大，没有明显的档次差。

尽管内饰的材料、工艺都很精美，但外观不足以将人吸引到近前，内饰就起不到作用。也许，这是公司创始人对以本人姓氏命名的品牌用情太深，过度介入了设计研发的细节工作所到导致的问题吧。孔子说：过犹不及。也就是过分与不够的效果是一样的。对于权威性强的领导者来说，权力与责任的联系深度一体化，当企业规模较小，结构扁平时，往往行动干脆迅速，效率高。当企业变大，层级变多，各领域工作专业性变强的时候，越介入到细节工作，越可能导致越俎代庖，发生所谓“一管就伤，一放就乱”的情况。这时的领导者就要转变成协调的高手，而不是干活的匠人。这个可以参考《汽车传》里讲到的通用汽车伟大CEO阿尔弗雷德·斯隆自传。