历经质疑终于官宣，切尔西的新赞助商为何如此难产？

在足球深度商业化的今天，球衣胸前广告，展示着品牌的风采，也沉淀着时代的记忆。胸前的三星和Three电信，都是切尔西勇夺欧冠的注脚。两者之间相对短暂的横滨轮胎时代，也见证了联赛冠军的荣光降临蓝桥。

然而，自从与Three电信的赞助合同到期后，切尔西寻找新胸前赞助商的进度，却远远落后于其在转会市场上疯狂进货的干脆利落。此前盛传的博彩网站Stake和美国流媒体派拉蒙Plus，分别因为球迷的反对和联盟的介入而告吹。

无奈，切尔西只能以“裸奔”之姿开启新赛季，成为唯一一家在开赛前未能敲定胸前广告的Big6。

早在8月底便有消息称，美国科技公司Infinite Athletic将成为新赛季切尔西的胸前赞助商。然而直到9月底，历时整整一个月，这笔交易才最终得以官宣。为何切尔西的新赞助商，会如此难产呢？

【疑点重重】

和Infinite Athletic携手切尔西的传闻同时出现的，还有种种质疑，切尔西的新赞助商究竟疑点何在呢？

疑点一：成立时间短。“切尔西确定新赞助商”的消息，最早出现在8月8日，由《每日电讯报》记者马特-劳首先披露。此后两天，Infinite Athletic的名字逐渐浮出水面。

然而，很快有质疑者指出，Infinite Athletic这家公司，于8月初才正式宣布成立，鲜有公开信息可供查阅，外界对此知之甚少。在国外某论坛网站上，甚至有网友提出了“Infinite Athlete是合法公司吗”的疑问。

经过考证，Infinite Athlete是Tempus Ex Machina公司最近收购Biocore后成立的一家初创公司，后者（TEM）在今年4月与切尔西达成了为期七年的产品合作关系，为切尔西俱乐部和全球球迷提供创新的技术改进，融合体育视频和数据，围绕现场赛事创造新的互动体验。

美国媒体SportPro则直截了当地表示，Infinite Athletic就是由TEM“换皮”而来。

根据官网的介绍，Infinite Athletic是一家位于美国加利福尼亚州的体育科技公司，是“行业领先的综合性体育技术平台”，业务范围涵盖提升转播体验、运动员表现、球迷体验、教练和运营等多个方面。

目前，该公司与NFL等全球多个体育联盟均有合作。

疑点二：赞助金额高。每年4000万英镑（一说5000万英镑），Infinite Athletic为切尔西开出了一份相当丰厚的胸前赞助合同，至少在金额上不少于上一家赞助商Three。

在一些业内人士看来，放在赛季已经开打的时间节点上，切尔西能够寻找到的潜在赞助金额，应当不会超过2500万英镑。显然，如今见报的数据，令许多人都倍感惊讶。

质疑者翻阅了该公司的前身TEM的财报，年营业额略高于1200万英镑，该如何负担每年价值超过4000万英镑的赞助协议的资金？虽然后续的报道表示，Infinite Athlete已经告知英超联赛，他们筹集了数亿美元的投资，其投资者和赞助商产生的收入也达到了数亿美元，但是有关其资金来源的疑问，并没有因此而平息。

疑点三：与伯利和清湖资本的关系成疑。《利物浦回声报》《每日邮报》等英国媒体的报道，或明或暗地都指出了这家公司与切尔西高层存在财务连带关系。

报道称，Infinite Athlete将美国私募股权公司清湖资本视为主要投资者，而清湖资本还对美国运动服装公司 Fanatics 进行了重大投资。巧合的是，伯利旗下的投资公司 Eldridge Industries 也对 Fanatics 进行了大量投资。

因此，在此处已经可以为Infinite Athlete的赞助行为定性：伯利和清湖资本的“左手倒右手”。从内部看，双方确实存在财务关联。从外部看，为何偏偏一家初创不满一月、营收总额显著低于赞助金额的企业，就能够得到切尔西高层的青睐呢？

【为何被查】

重重疑点之下，也难怪这笔交易在正式落锤之前，就已经被英超联盟盯上。但是，英超联盟这么做，是否具有充分的理由呢？

答案是肯定的。英超联盟的其中两条规则，意味着联盟必须在程序上对这笔赞助交易进行审查。一是“关联方交易”规则，二是“公平市场价值评估”规则。

“关联方交易规则”是指，俱乐部任何价值超过100万英镑的赞助合同都必须报告给英超联盟，然后由联盟审核这些赞助合同是否属于“关联方”交易。

根据相关定义，关联方是指“对俱乐部或（作为）与俱乐部同属同一集团中的实体具有重大影响”。具体的评判标准，将由联盟根据“关系的实质，而不仅仅是法律形式”做出。

根据上述定义，彼此存在财务连带关系的切尔西和Infinite Athlete，完全有充分的理由被认定为关联方。但是，根据英超联盟规则，关联方赞助是完全合法的。

具体的例子也不鲜见，诸如曼城与伊蒂哈德航空，莱斯特城与王权集团，还有纽卡斯尔与本赛季新的胸前赞助商，来自沙特的体育赛事公司塞拉（Sela）。

这些规则，旨在防止俱乐部人为地达成虚假的高额赞助协议，从而获得不公平的优势。

重点在于，切尔西与Infinite Athlete的赞助交易，是否合乎“公平市场价值评估”规则。

如果英超联盟认为某赞助协议属于“关联方交易”这一范畴，将对其进行“公平市场价值评估”，以确保任何赞助协议的收入不会被人为夸大。

参考此前纽卡斯尔的案例，这笔赞助交易的价值，将交由一个由第三方专家组成独立委员会进行审核，并参考英超联盟汇集的商业交易数据库。一旦审核认定“赞助价值不符合市场价值”，交易不会被否决，但是俱乐部和赞助商会被要求重新谈判。

后续的报道称，切尔西相信英超联盟会批准这笔交易。此前球队媒体日时，就流出了带有Infinite Athlete标识的球衣。8月底的流出图片也显示，Infinite Athlete的字样，已经出现在了斯坦福桥场边的广告牌上。

【有何区别】

引人遐想的是，前文所述的商业数据库，正是在2021年沙特资本入主泰恩-威尔河畔后，英超各队紧急达成的一项修正案促成的。该项修正案规定，禁止所有关联方赞助3个月。

在此期间，俱乐部需要提交以前的赞助协议，从而创建一个“数据库”，用以帮助确定未来赞助合同的公平市场价值。而在当时的会议上，只有曼城和纽卡斯尔反对这一规定。

收购以来，纽卡斯尔的各项操作，都被舰队街置于放大镜下。阿布扎比财团入主后的曼城，在场上风光无限的同时，在场下也有着备受质疑和诟病，甚至见不得光的一面。

过去数年，曼城的财政内幕频频被以德国《明镜周刊》为代表的媒体盯上。2020年，欧足联曾经开出了“禁止参加欧冠两个赛季”的罚单；今年2月，英超联赛指控曼城在九个赛季中违反了高达115项财务规定，最严重可能面临“逐出英超联赛”的顶格处罚。

曼城的问题，和赞助商伊蒂哈德航空不无关系。

2009年起，伊蒂哈德航空便是蓝月军团的长期赞助商，包括球场冠名、球衣胸前广告等业务。2011年，双方达成10年4亿英镑的赞助协议，这在当时就引起了欧足联的介入调查。

2021年，双方宣布续约，后者提供的一揽子赞助计划的总金额高达3.31亿英镑，其中胸前广告费用为每年6750万英镑。

查阅伊蒂哈德航空的公开财报发现，航司在2016年至2021年期间，都处在亏损状态。尤其是在过去三年外部环境导致全球航空业遭受重挫的背景下，难以独善其身的伊蒂哈德航空，又如何仅凭一己之力持续负担如此高昂的赞助？

《明镜周刊》在2020年的爆料指出，每年伊蒂哈德航空所支付的赞助费用中，绝大多数资金并不是出自自身，而是由曼苏尔旗下的阿布扎比联合财团先将资金转给伊蒂哈德航空，然后由航司账户转出，以此进行名义上的“赞助”，直接来源于伊蒂哈德航空的赞助费用只有800万英镑。

此外，包括阿联酋电信、阿布扎比旅游局等具备阿联酋政府背景的赞助商，也是曼苏尔向俱乐部注资的“中介”。相关资金，都以“赞助类的商业收入”的名义计入俱乐部财报。

2022年，《明镜周刊》再次解密了一批曼城员工的内部邮件，坐实了虚假赞助的存在。

2013 年，时任董事会成员皮尔斯要求新任首席财务官丘米拉斯概述投资人的注资情况，并要求他将所有的资金分为“直接付款”和“通过合作伙伴补贴”两项，而据邮件中的数据显示，后者仅在2013-14赛季就高达9250万英镑。

在2013年年底的一封对话邮件中，财务主管威多森直接明了地提醒工作人员：“对外千万不要提投资人通过‘合作伙伴补贴’注资俱乐部的事。”

不难看出，曼苏尔一系列操作背后，实质也是旗下资金的“左手倒右手”。那么，这和此次切尔西的赞助风波，又有何区别呢？

最主要的区别，在于时代背景。在阿布扎比财团入主的早年间，财务监管并不严格。具备约束效力的欧足联财政公平法案，在2010年才正式颁布，在2013-14赛季才开始实施。

如今，欧足联财政公平监管，已经迭代至财政可持续原则。英超联赛内部，也搭建起了严格的监管壁垒。

更何况，越发趋向保守的社会舆论环境，也让从去年起就处于漩涡之中的切尔西，总是被各路媒体加倍盯防。

换句话说，早在监管生效之前，伊蒂哈德航空等赞助商就帮助曼城实现了从中游球队向豪门跃升的“原始资本积累”。

而在监管环境从严的今天，伯利和清湖资本如此惊人高额投入，包括潜在的以赞助为名的输血，虽然是为了履行当初从阿布手中接过球队时“10年投入17.5亿英镑”的承诺，但是规则的利剑，并不会因为出发点的区别而动摇。

一旦没有得到战绩上的相应回报，切尔西面临的反噬或许将是相当沉重的。

伊蒂哈德航空，或者说阿布扎比财团，拥有的阿联酋政府背景，也是伯利和清湖资本不具备的。

在面临监管或处罚时，曼城金主的背后，是国家意志和发展战略的背书。2020年面对重罚，曼苏尔态度强硬，不惜出资3000万英镑（约合2.65亿人民币）聘请50名精英律师上诉至国际体育仲裁法庭，并最终迫使欧足联以“指控不成立或指控时效不符合”为名撤回了禁令。

倘若严格程度类似的监管落到切尔西身上，在金钱上呼风唤雨的伯利和清湖资本，在软实力上是否也能拿出同等强硬的底气呢？

当然，真论程度，伯利和清湖资本还是不如曼苏尔。切尔西投资方与新赞助商的关系，最多只能算有间接的财务关联，而不像曼城本身和一系列赞助商一样，悉数可以溯源至阿联酋国资。

然而，程度上的差异，始终难掩左手倒右手交易的本质。未来摆在伯利和清湖资本面前的，恐怕是比当时的曼苏尔更为严峻的监管前景。