没有人类主裁判的未来，你能想象吗？

加州大学心理学系的格里特-莫斯（Gerrit Maus）研究发现，大脑可以产生视觉错觉，以补偿眼睛跟踪物体轨迹的速度。为了确定运动路线，大脑可能会“脑补”物体的具体位置，即使它是不正确的。这就是所谓的“闪光滞后效应”，放在体育领域，这就是人类裁判无法实现完美判罚的科学证据。

在足球领域，2005年的一项研究就发现，由于边裁相对于场地的角度以及与前锋的远近距离，闪光滞后效应显著影响着越位判罚。速度使运动中的球员的视觉位置，看起来要超前于他们的实际位置。研究者在分析了2002年世界杯的所有越位判罚后发现，边裁判定为越位的错误率为26.1%；另有26.5%的越位情况，边裁没有举旗。

无独有偶，2017年的另一项研究发现，在网球领域，人类裁判也保持着近似的犯错概率。当时，鹰眼技术已经在ATP大师赛中启用，所有球员请求挑战并且裁判最终调用回看的判例，都被纳入研究样本。研究发现，人类裁判做出的所有出界球判罚中，27%是不准确的，与上文所述足球中的情况相当接近。

在网球领域，解决闪光滞后效应的努力，已经延续多年，尤其是针对球速最快的发球环节。1980年，为了帮助裁判判断发球是否出界，Cyclops（独眼巨人）技术系统首次在温网赛事中启用，这是一种红外线技术系统。随着时间的推移，该系统经过了层层改进，逐渐降低了昆虫和颗粒等异物的干扰，并长期活跃于温网、美网、澳网等顶级赛事。直至2005年，由多个摄像头组成的鹰眼系统登上网球赛场的历史舞台。鹰眼系统最初于2001年，率先运用于板球项目中。虽然研究者表示，网球中的裁判误判，基本都在33毫米范围内，但是鹰眼技术却足以提供毫米级的精度。到2023年，替代鹰眼系统的Foxtenn系统开始使用，每秒可捕捉2500幅图像，而鹰眼仅能捕捉340幅。

在棒球领域，MLB（美国职棒大联盟）正在测试Trackman系统，这是一种ABS（自动化判断球体和击球）技术，也可与鹰眼配合使用，以解决这项运动中最有争议的判罚：某次投球是坏球还是好球。

在足球领域，除了VAR外，还引入了针对幽灵进球（足球没过门线却被判进球，或是球已经越过门线却被判无效）的门线技术，以及针对越位的SAOT系统。SAOT利用球场周围的12台摄像机监控每名球员身上的29个点位，每秒捕捉50幅图像，以最小的延迟重现3D化的比赛回合。它被称为自动或半自动越位系统。该项技术在去年的卡塔尔世界杯上首度亮相，揭幕战开场仅仅3分钟就介入了进球判罚。

NBA的鹰眼系统也进入了最后实施阶段，该系统可实时追踪每个球员身上的29个点和篮球本身。该系统旨在取代Second Spectrum（第二光谱）系统，后者只使用六台摄像机对球员的躯干进行二维追踪。

现在，NBA录像回放中心还在录像中引入了新的算法，来确定篮球在被防守球员触碰时，究竟是上升还是下降状态、以及篮球是否先碰到了篮板。

这项技术不仅可用于辅助判罚，还能用来收集一般数据，以增强转播效果。它将提供传球速度、冲刺状态、投篮角度、起跳高度、球员之间的距离、投篮时手臂的伸展，甚至手的角度等信息。此外，处理这些数据还有助于生物力学分析，将对球员训练、赛前准备和整体的表现潜力产生重大影响。

这一连串的应用表明，科技取代人类裁判的普遍趋势，已经不可逆转。其他潜在的应用场景，也可能暗示着人工智能裁判的前景。

此前，国际足联长期对科技助裁一事意兴阑珊。前国际足联主席布拉特认为，足球应当在全球范围内保持一致性，是否借助科技辅助主裁判工作，不应当因为比赛地点社会经济条件的差异而有所不同。还有人认为，暂停会破坏比赛的流畅性，而且球迷们总是乐于讨论有争议的判罚。现在，这些想法很快就消失了。随着VAR的引入，这些讨论已不复存在。如今这套系统虽然还存在一定争议，但已经得到了广泛认可。

在早期反对技术的理由中，最引人注目的是“滑坡”理论——如果国际足联接受球队意见，引入门线技术，就会有更多人呼吁引入更多的自动判罚技术，直到比赛中的每个动作都被自动化裁判监控和判决。普拉蒂尼曾经认为，每一次技术进步都会促使下一次的技术飞跃。时任欧足联主席表示，他不允许技术进步导致足球“在某种程度上脱离人类的掌控”。

事实上，技术在不断进步，关于“人在体育运动中的作用”的讨论也比以往更加激烈。专注于数据收集和分析的初创公司Soccerment主管阿尔多-科米表示，球场上的摄像头只会越来越多，收集到的信息也会越来越多。这些数据将使吹罚更精准、为提高战术质量和表现水平提供重要见解。这位高管甚至直言：“未来20-30年内，人工智能将完全取代人类裁判。”

科技的飞速进步必然会导致人工智能的发展，从而指向一个明确的结论：在未来，人工智能终将取代人类裁判。

然而，所有迹象都表明，从中期来看，即使数据收集量呈指数级增长，并具备“训练人工智能进行裁判工作”的能力，技术解决方案也只会作为补充，而不是完全取代人类。技术解决方案的进步，会在未来一段时间导致裁判工作所需要的人数不断减少。在网球领域，ATP已经宣布，到2025年，司线裁判将被摄像头和人工智能系统取代。

尽管如此，我们必须牢记，技术也不是全知全能的。

在最近的全爱尔兰男子足球锦标赛上，鹰眼系统在戈尔韦对阵德里队的半决赛中因硬件问题出现故障。足球显然是整体越过了门线，但技术系统却没有示意进球有效，主办方不得不在中场休息后进行修正。虽然这可能只是一个简单的、很容易纠正的技术错误，但还是动摇了技术的可信度根基。这就引出了机器人和自动化领域的争论或哲学命题：人类对机器的信任。

在美国网球公开赛安迪-穆雷与科伦坦-穆特的比赛中，裁判回放比赛的软件——相当于VAR——崩溃了，他们无法回放一个错误的裁决。

穆雷评论说，虽然技术是好的，但如果它停摆了，那就是“一场闹剧”。在此类事件的影响下，另一名网球运动员亚历山大-达维多维奇在马德里公开赛上提出抗议，他认为Foxtenn系统出了故障，做出了错误的判决，导致自己的分数受到影响。

在科技领域，系统某一时刻会出现故障的可能性是必然的。无论是软件错误还是系统故障，这些错误都不可避免地会引发达维多维奇这样的反应，类似的情景，不会是第一次，也不会是最后一次。数十年来，用户与机器人之间的不信任现象，一直是学术界的长效热点。

研究表明，人们有必要对人机交互中的信任进行量化、评估和更精细的管理。事实上，最近的研究发现，在足球等运动中，机器人并不一定被视为优秀的裁判。普通大众最初都对技术抱有主观看法，只有发生和上述事件类似的情况，这种信任才会受到无可挽回的损害。

总之，对于人类裁判而言，未来并非全然黯淡无光。可以预见的是——长期而言，机器人裁判将海量运用于缺乏人力资源的领域，例如发展联盟和业余联赛。当前，全球体育界都面临裁判人手不足的危机，已经危及了基层赛事的开展。在这方面，科技将成为挽救低迷的救命稻草。然而，在最高级别的比赛中，每一个判罚决定都价值千金，并牵动数百万受众的关注。对这些比赛来说，真正具有挑战性的是，人类裁判和机器裁判，是否有能力做到互不干扰。

原文日期：2023-10-30

翻译：叫你蒸蛋泥丶

文章来源：Barca Innovation Hub