不想当医生？在药企的CRA是这样成长的

A，一位女生，毕业做 CRC（Clinical research coordinator， 临床研究协调员）一年，来自某 SMO（Site Management Organization，临床试验协调运筹中心）。

由于广州实在没有人手，被我们借过来临时救火，充当 CRA（Clinical Research Associate，临床监查员）的工作。我交给她一项任务，给某家中心的机构上传文件，完成机构立项通过后排队上伦理。交代完后，上午她动不动刷手机，下午我咨询她进展，她说，文件太大，传不上去。

我问：「你上网搜索过软件，如何压缩文件大小吗？」

「没有。」

我问：「你有没有在传不上去第一时间找我反映，请教？」

她沉默不语。

下午上班后，她果然改进很大，跑来问我文件怎么安装、破解码怎么获取……我耐心讲解，安装。

第二天，问题仍然没有解决，我让她帮忙去打印社或图片社问问，我们公司出钱，能否帮忙解决这个问题？

说完我匆匆埋进电脑，处理很多家中心递交伦理资料和机构立项资料的文件大海中。

她闷头不语，出去了。

说实话，我当时居然操心的想，她会不会没有带 U 盘？她准备怎么找图片处理社呢？她会坚持跑完第几家才会跟我说办不到？她会知道我着急，会先处理完然后邮件发给我吗？说真的，我的确不相信她能解决这个问题，我已经自暴自弃了。

果不其然，在一小时后，她电话过来说：「这边搞不定。」

我说：「用专业软件可以缩减 size 到 70%，但如何进一步压缩图像质量，需要专业人员解决。」

她在电话那头居然说：「你等等啊，我把电话交给打字员，你跟她说，我听不懂。」

后来，她整整一个礼拜没做任何别的工作，收到的投诉非常多。

B，一个男生，工作很多年，发来的合同大小写常识错误、金额不符……里面约束机构职责分工的术语描述也存在很多问题。我修改完，发过去，却再无下文。

看出问题和原因了吗？

工作不积极、不努力想办法、无法胜任稍微复杂些的问题、工作预期解决时限缺乏规划、工作有缺陷丝毫不内疚自责，工作一年或十年，仍依赖于第一个月的经验重复，工作取得进展或遇到问题，不及时反馈给关注这件事情的人。

我第一次跟着老同事拜访完 PI（主要研究者），第二次就单独去谈启动会，什么都得自己搞。开启动会前，细细构思整个细节，晚上彻夜无眠……

现在培训新同事，所有人都来之前连方案都不看一眼。

培训，可以让我们变得合格。但想变得优秀些，恐怕就得经历卓越的自我修炼、专项管理、认识自己，才能提升。

我们的 PI 那么忙，自己都不准备充分，对方问起来一问三不知，还要怪 PI 不尊重你，应该去反思自己是不是足够尊重对方的时间。

尤其是在中国，多数企业老板看待监查员的形象——不过就是个收表 / 给费用的。

通过长期的行业发展，临床试验监查已经从 SDV （source data verification，原始数据核对）转变成根据研究中心的具体情况特点做培训，在遇到特异性问题时提供咨询，并管理研究中心。

在这个角色转换的过程中，有经验的 CRA 已经不被企业看中，竞争力才是被企业欣赏的。要知道，在美国，2015 年市场新招聘的 CRA 职位超过 10,000 名。而中国，这一数字将更为可观。

纵览国内，所有一线民企 CRO 的 CRA，其监查报告中内容均为空洞无物的「是」或「否」，并未能像外企 CRA 和企业所培训那般详尽描述一份综合评估分析报告提交给申办方，并通过分析现状、问题和趋势，决定下一步纠正措施，通过良好的质量措施植入研究中心。

1. E6R2 其中的第一个理念是，持续优化监管流程和能力。

实际上，监查员应该是一种工艺活，需要大师级别锻造技艺，依赖言传身教，经由师傅手把手传授技巧，并注入「匠人精神」方可成就。

这种技艺打造和提升，往往离不开脚踏实地学徒制度和岗位实训。缺乏公允和合理纠正措施，每位监查员经常会有其自己做事方式。

我们也经常会遇到一些项目经理，哪怕接受同样公司教育，同样严格或不严格的 SOP 约束下，面临同样问题，你去咨询他们，往往会得出全然不同结论。

实际上，每家研究中心随着研究者熟练程度，研究走进不同阶段，我们监查计划和重点是要做相应调整的。

2. E6R2 第二个理念是，基于风险的监查。

从原文可以了解到，基于风险的监查，就是 FDA 通过长期实践发现，即便 100% 的 SDV，最终也不过发现 3% 的数据差异，这些数据如果非关键数据的话，不会影响 FDA 的结论。

所以，FDA 认为应强调对关键数据做 100% 的数据核查。例如，知情同意和许可过程（ICF 永远都是 100% 核查的），研究入排过程（排除高风险人群，纳入最合理受益的人群），研究给药（确保剂量和疗程充分），禁忌/合并用药（避免药物干扰和影响安全性），缺失的数据（是否影响评估），缺失的检查对安全性和疗效评估影响，疗效终点，治疗终止或失访可能的原因……

目前美国已经施行电子知情同意形式，直接电子采集原始数据、日记卡、病例报告等。在远程监查这部分，利用成熟的试验管理系统，由统计分析和数据管理部门作出中枢化监查，医学监查员和监查员共同决定现场拜访监查的中心和频次。

国际上有了成熟的电子管理系统，中枢化管理平台。可以预见，中国也将走入新的发展时期。

3. E6R2 的第三个理念是质量管理系统，监查计划。

虽然我们并不是 ICH 成员国，我们做中国注册上市的试验并不需要遵循 E6R2。但是，这种基于关键流程和细节，分配关键资源的理念和意识，对我们非常重要。

国内一些不好的风气是不承认现实，要知道，美国如此强大，都承认资源不足，我们凡事 100% SDV 有什么意义呢？如果这些小细节并没影响到数据的真实性、完整性和受试者伦理保护呢？

例如，我到某家企业的时候，我说所有 CRA 必须抓三件事情：

1. 知情同意签署和文件必须做到 100% 没问题。

2. 研究入排标准必须做到 100% 核对可溯源。

3. 每次随访不漏做任何检查。

我相信只要做到这三条，致命性的缺陷已经不太可能存在，而且最重要的是，你在这个过程中每月会熟练，我们的工作重心会调整。

所以，这个核心理念：抓重点，抓关键流程，确保关键数据输出达到标准。

4. E6R2 第四个理念，在于强调 PI 和申办方的监管能力和职责强调。

新加入职员，PI 在授权职责分工时，应通过培训，确保该员工具有完成工作的能力。

同样的，对于申办方外包工作职责给 CRO 时，也应通过合同形式转移职责，并保留最终责任到申办方。

然而，国内很多企业都没有自己的 SOP，质量管理体系、工作衔接更无从谈起。当一位 Monitor 离开一个研究时，前来交接工作的继任者往往采用另外一种不同工作方式，导致研究中心适应新规则期间陷入困惑和低效境地。

因此，我们常听到研究者抱怨：某某 CRO 公司啊，我一年给他们三波 CRA 培训，这哪是交接工作，这是折腾我啊。

我们很惊奇的发现，哪怕很严谨外企，培训出的 CRA，其工作水准和方式，仍然存在着泾渭之别，差异巨大。

实际上，我们对 GCP 认知不可避免带有个人理解，是导致这种情景本质原因。

Stage2：大部分国内企业在 2016 年以前水平长期停滞于这个阶段。原始文档产生，原始数据核查纸质版，然后纸质版数据录入一份纸质版 CRF，再双人录入到电子模拟 CRF 中。

这种模式长期在中国应用，因为 DM 的人工较低，或者是纸质版数据直接填报到电子 CRF 中（这是目前外企在中国长期使用的方式）。

Stage3：原始文档电子化，核对电子化，CRF 报告基本上无需核对，基于远程接触即可完成中枢化监查。国外最不入流的企业也已经处于 Stage3 水平。

第 4 到 6 阶段分别是什么呢？借助于电子化技术，先开始远程监查，慢慢到中枢监查，现在是基于风险的监查并且强调 Site Management。这也是我宣扬的六阶段临床试验监管能力和效率理论。

在中国，未来将长期停留在 2.5 阶段，实际上，我们在理念上，完全可以到达第 6 阶段。

至少，我们可以借助日益发展的工具，完成上述三个阶段转化，监察员在面临时代迁移迎接这三个不同阶段时，势必要完成自我升级，自我变革。记住

我们不是收表的！但我们还需要改变自己，用坚实的行动力，学习能力，拥抱改变，避免被淘汰。

请所有的 CRA，都能随时问问自己，除了积累的经验，我到底有什么核心竞争力？

欢迎投稿，原创 1000 元 / 篇！

本文由 丁香园论坛药理及临床试验版版主 阳思明语 授权丁香园独家转载

责任编辑：shamouer、lightningwing

图片来源：作者提供