纽约时报又黑中国，却被这个美国人啪啪打脸！（组图）
26日下午，B站上出现了这样一条高能视频……
发布视频的是一个叫“NathanRich火锅大王”的网友，是一枚居住在中国的美国人：
▲Nathan的B站账号
昨天下午，这枚美国小哥发布了一条和美媒《纽约时报》有关的视频，短短一天已在B站上有了17.7万播放量、4000+条弹幕。
就连主页君此刻正在观看时，也有2000多人正在和主页君一起观看：
而这个B站的“新晋爆款”视频，标题是这样的……
Emmmmm....对于《纽约时报》各种无中生有、抹黑中国的德性，咱们都快见怪不怪了。
没想到这回连美国人自己都看不下去了，还特意录了视频来“揭露外媒的谎言”……想想就很带感啊！
在视频里，美国小哥所提到《纽约时报》抹黑中国的，是它9月底刊登的一个视频报道，名为“中国掠夺性的医疗体系的内幕”(Inside China's Predatory Health Care System)。
一点开这个视频，昏暗的画面，阴森的背景音乐，故弄玄虚的运镜……愣是有把新闻报道强行搞成恐怖电影的架势。
不过，影片处理手法什么的先且不提，《纽约时报》这个所谓“攻击中国医疗体系”的视频，本身的内容就充满了各种混淆黑白、偷换概念的槽点。
而美国小哥Nathan呢，也相当给力，愣是录了一个长达40分钟的视频来驳斥《纽约时报》，堪称战斗力超强的打脸了！
小哥提到，《纽约时报》视频的主人公，是一名不幸患癌的老人。
2011年时， 68岁的她被诊断出癌症晚期：
之后，这位老人尝试过各种治疗方法。医生曾建议过她化疗和放疗，但被她自己给拒绝了。
于是，医生给她开了治疗药物：艾瑞莎
不幸的是，老人服用了9个月后，艾瑞莎不再起作用。
于是，在2015年左右，老人原本在医药公司有着体面收入的儿子，自己辞去了工作，搬去了父母家以便更好地照顾生病的母亲。
关于“儿子收入体面”这点，也曾在《纽约时报》的文章里有所提及：
Mr. Zhang vowed to save her. He quit a decent-paying job and moved in with his parents in a barely furnished apartment in Jinzhou.
张哲军誓要救母亲的命。他辞掉了一份高薪工作，搬去锦州一间简陋的公寓和父母一起住。
(via NYT)
于是，在各种治疗方法和药物相继失效、且老人不愿意接受化疗和放疗的前提下，儿子为了帮母亲对抗病魔，开始尝试自己做治疗癌症的药物……
说到这里，小哥提到了自己的母亲。他的母亲同样不幸患癌，并且在诊断两周后就去世了……
小哥感慨，通过各种尝试和努力，在诊断出癌症后这位老人活了6年。虽然这她依然在75岁时不幸去世，但总体而言，她已经比很多高龄癌症患者活得都长。
而这，也是一个令人钦佩的、与病魔持续抗争的故事。
可是……就是这样一个不幸的、平凡而又伟大的故事，到了《纽约时报》的视频里，被歪曲成什么样了呢？
首先，是老人儿子的收入。
咱们在前文中也提到过，《纽约时报》在自己的文章里曾用"decent-paying" （待遇丰厚）来形容他曾经的工作。之后，为了有更多时间照顾母亲，儿子主动辞去了这份工作，转而干了份收入微薄的活，将主要的时间精力放在母亲身上。
是的。明明是个人的选择，但到了《纽约时报》的视频里，变得只有这样一句话……
直接把老人的儿子定位为收入微薄的“穷人”，《纽约时报》这视频是想渲染什么？
估计很多国内盆友已经猜到一些“套路”了：病魔让穷困的人无路可逃（而富人或许可以这样那样），这种渲染贫富矛盾的套路《纽约时报》早就耍得很溜了。
但小哥对这“套路”毫不客气地打脸了：不富裕的重症患者在中国或许不好过，但在美国难道就好过吗？！
来一串新闻标题……
Double kill...
Triple kill...
小哥发出灵魂拷问：这还尚且是美国普通人所面临的困境。那对于那些贫困的美国人，他们又怎可能担负得起高额的癌症治疗费用？
接着，最高能的操作来了……
在《纽约时报》这个视频里，主页君听到老人的儿子说了这样的话：
“一个是易瑞沙（艾瑞莎），然后就是9291、2992、凡德他尼、阿西替尼、4002、克唑替尼。”
“现在是用了7种（药）了。”
注意看上面字幕的红框：明明人家说的是“用了7种药”，字幕却写的“我们做了7种药”。
……怎么着，难道艾瑞莎也是她儿子自制的不成？？
看到此，美国小哥忍不住再一次灵魂拷问：为什么《纽约时报》要更改她儿子的原话？为什么要暗示“所有的药都是自制的”？
关于这位患病老人和她儿子自制药的故事，在这个视频里暂告一段落了。
然后，《纽约时报》对此来了个神总结：这是中国医疗体系危机的征兆。("It's a symptom of the health care system crisis.")
等等……这是什么逻辑？
小哥无奈道：这更像是体现了世界癌症危机，而不是什么“中国危机”啊！
更有病的是，《纽约时报》的视频想营造出一种“中国的医院都受利益驱使”的感觉。
然后他们的营造方法是——拍摄且仅拍摄了一家医院的门口。
一家位于上海的著名肿瘤医院门前，排着长队的人。
有人对着镜头抱怨，黄牛太多了，他们排队要等很久。
然后《纽约时报》的结论似乎就可以来了：中国的医院的确都受利益驱使。
小哥无奈地驳斥道：这是全国知名肿瘤医院！而且还是接诊量极大、价格相对较低的公立医院！排队这不是很正常吗？人家想去好医院看病啊！
这和“受利益驱使”有哪门子联系？？
上面这最后一句，真是扎心啊……
美国小哥Nathan的这个视频有很长，限于篇幅，主页君不再一一展示。
他在视频介绍里说，他的团队“做了大量功课全方位反驳他们不堪一击的谎言”。有的放矢，有理有据。
比如，《纽约时报》视频里展示了一组数据，想来展示中美两国看病自费的情况：
Emmmm....从这个百分比上来看，中国的自费貌似高于美国？
但小哥就毫不留情地拆穿了伎俩：你为什么偏用百分比？你敢用实际数据吗？！
颇为搞笑的是，不知是否是这些“论据”太虚，实在支撑不起《纽约时报》想要抹黑中国的那些观点——以严肃新闻媒体自称的《纽约时报》，居然在视频里加入了一听就极其沉重的背景音乐，强行烘托出一种“貌似很惨”的气氛，毫无半点专业性可言。
听得小哥相当无语……
咳咳……为啥《纽约时报》不敢放两国实际的自费支出？
为啥小哥要问“美国的悲伤音乐”？
答案有点扎心——
▲“美国人的医疗支出中，自费部分高达中国人的8倍。但美国人挣的钱却没有中国人的8倍。”
当然，小哥在视频里也说了，无论中国还是美国，包括世界上的许多国家，医疗系统都不是最完美的。我们都需要不断调整和进步。
但这绝不是《纽约时报》可以混淆是非、无中生有地来黑中国的理由。
希望《纽约时报》能长点心，爱惜羽毛（如果你还有羽毛的话
），不要再干这类完全有悖于新闻道德的事了。
否则只会有更多像Nathan小哥这样的人，自发加入到打你脸的队伍中。不疼吗？
+61
+86
+886
+852
+853
+64
