凭一人传染几十人上百人，超级传播者有多可怕?（组图）

要了解超级传播者的方方面面，我们不妨先看看历史上最著名，同时也是被研究得最全面的案例。

事情始于1906年，美国纽约长岛牡蛎湾突然出现了家庭内集体感染伤寒的情况，其中一个家庭11名成员中有10名都因伤寒而住院治疗。

伤寒在20世纪初是一种比较流行的传染病，它是一种由沙门氏菌引起的疾病，主要症状是腹痛，呕吐，便秘，高热等，有的感染者还会出现玫瑰色斑点的皮疹。

在病人急性感染期间，伤寒沙门氏菌通过单核巨噬细胞大量繁殖，并进入患者血液，之后入侵胆囊、胆道系统和肠的淋巴组织。如治疗不当，患者各个器官可能会出现灶性坏死，肠道出血或穿孔等并发症，严重者可致死。

伤寒沙门氏菌的主要是经过通过粪便污染饮用水或食物来传播，因此它的发病率跟卫生条件关系很大。在美国，伤寒主要在人口密集的城市贫民区流行，在比较富裕的阶层中算是比较少见的。

而纽约长岛牡蛎湾并不是伤寒多发的地区，1906年接连四个家庭爆发伤寒是不寻常的，也引起了卫生部门的注意，但最后的调查结果认为是饮用水污染导致的。

然而，接下来第五个受害家庭的出现，改变了事情的走向。

当年夏天，美国银行家查尔斯·亨利·沃伦在牡蛎湾租了一处度假别墅，并带全家人去那里避暑。可是没多久沃伦的女儿就得了伤寒，随后他的夫人和两名女佣也相继病倒，加上后来染病的园丁和另一个女儿，全家11人有6人中招。

当时人们并没有过多怀疑，认为是别墅受到污染。如果不能找到房屋里的污染源并清除，他们的别墅就没办法租出去，所以别墅的房东最着急。于是房东聘请了卫生专家乔治·索珀来调查。

索珀起初怀疑是当地的水产品质不好，因为牡蛎湾本就是以养殖牡蛎闻名，同时也出产很多种类的水产，但是调查却发现有一些伤寒感染者并没有吃过水产。

接下来，索珀怀疑是地点被污染，他系统性的检查了水井、储水箱、食物储藏室、下水道和污水池等等可能被污染的地方，但都没找到有价值的发现。

最后，索珀认定伤寒的源头应该在人身上，致病原经过人和食物的接触传播。进一步调查，排除了需要加热烹饪的食物，最有可能出问题的是一道冰淇淋甜品，上面配有新鲜的桃子。

而这道甜品出自一位叫玛丽·玛伦的厨师之手，她是沃伦一家专门为这次夏季度假雇佣的。这一查不要紧，索珀还发现玛伦还与先前发生在牡蛎湾的其他伤寒爆发案件有关，很可能就是今天所说的“超级传播者”。

玛丽·玛伦是个爱尔兰移民，在美国没有太多的亲人，常年属于“一人吃饱全家不饿”的状态。最初她也仅仅是在富人家庭里当当佣人，后来发现自己对做菜有点天赋便转行做厨师，待遇要比一般的服务型工作好很多。

从1900年玛伦开始做厨师以来，到索珀调查时，她一共为7个家庭当过厨师，大部雇主家庭都出现了健康问题。

1900年来到第一个家庭工作，仅仅两周后就有家庭成员得了伤寒，次年又到曼哈顿工作，同样有家庭成员染病死亡。1902年在纽约一位律师家工作，不久后全家9人有7人得了伤寒。在之后就是1906年来到牡蛎湾工作，同样不止一次爆发了伤寒。

玛伦每一份工作的时间都不长，最长也就几个月而已，每次都在雇主家出现健康问题后就换工作，因此她也从来没有被怀疑过。

虽然索珀已经基本确定是这位女厨师的问题，但他还需要找到她本人确认她的确携带致病原才能盖棺定论。但是由于玛伦的不稳定工作状况，索珀花了4个月才追踪到玛伦，而此时玛伦新雇主因为感染伤寒被送进了医院。

索珀与玛伦第一次谈话便交代了他的来意，并请求她提供粪便、尿液、血液样本，甚至保证她不必为后续的治疗花任何钱，但还是遭到了女厨师的“切肉叉警告“。

实际上玛伦的确脾气不太好，但她的行为没有任何过错。因为如果承认自己传播了伤寒也就意味着她会很难找到工作，更何况当厨师的这7年她从来没有得过严重的疾病，身体一直非常健康。

但出于对城市居民的负责，索珀又一次上门找到玛伦，毫无意外再次遭到不配合。无奈之下索珀请求纽约市卫生局拘留她，在羁押期间索珀对她的粪便进行了检测，结果为伤寒阳性。

像玛伦这样的伤寒沙门氏菌携带者其实并不罕见，在她之前欧洲就有出现携带但不发病的案例，但玛伦是美国发现的第一例。

现在的研究发现，大约有1-6%的伤寒沙门氏杆菌感染者会成为健康携带者，研究认为之所以他们不会发病，是因为细菌在感染早期便入侵了巨噬细胞，使巨噬细胞变得温和，能够容忍病菌的增殖。

这些被感染的细胞藏在肠道、脾、胆和淋巴结中，如果这些健康携带者不注意个人卫生且常与人接触，就有可能成为一个超级传播者。

玛丽·玛伦的情况正是如此，她身为厨师却不爱洗手，病菌通过食物传播。在确定她为伤寒的超级传播者之后，玛伦被送往一家诊所隔离了三年，虽然拒绝了切除胆囊的建议，但她承诺以后不再从事厨师的职业。

然而，解除隔离后，玛伦并没有遵守自己的承诺。她在洗衣店干了几年，可以薪资待遇实在比不上厨师，于是她改名为玛丽·布朗重操旧业，1915年在纽约市斯隆妇女医院当厨师，最终导致25名职员感染伤寒，其中2人死亡。

最后的最后，玛丽·玛伦再次被隔离，她仍然拒绝切除胆囊，从1915年一直隔离到1938年去世，尸检发现她胆囊仍有伤寒病菌的存在。

这就是“伤寒玛丽”的故事。

伤寒玛丽可能是我们最早研究的超级传播者案例，但她并不是影响人数最多的。据统计，确定由伤寒玛丽直接导致的感染有50例，其中3人死亡，而同时期另一位健康携带者托尼·拉贝拉导致了122人患病和5人死亡。

超级传播者的确对传染病的爆发有不可否认的影响，一些情况下甚至符合二八规律，即80%的感染者是由20%的传播者带来的。在“非典”期间，广东、香港、新加坡等地都出现了超级传播者。

广东某海鲜铺老板染病50天，先后传染了130多人，其中包括21位亲属和多名医护人员。

香港的源头病人至少直接感染了125人，另有淘大花园E座因为排水系统的原因导致300多位居民感染SARS。

新加坡SARS流行性期间共出现了5位超级传播者，他们分别感染了21人、23人、23人、40人、15人，对疫情的形势有较大的影响。

又如MERS中东呼吸综合征爆发中的超级传播者，2015年一名68岁的男性曾到多个中东国家旅行，在确诊前他到多家诊所看病，之后有29例继发感染可直接追踪到其身上，而其中的2例又导致了后续的110例，约有75%的病例可以追踪到这三位超级传播者。

当然，超级传播者的出现也并不是必然的，它也由多种因素相关。环境、宿主、致病原在满足特定的条件下才会出现超级传播者。

在国内经历的这些传染病事件中，我们往往过于关注宿主，即超级传播者本人，一些媒体不但不使用化名报道，还夸大超级传播者本人的过失行为，甚至把一些人的死亡归咎于此。

实际上超级传播者的确存在一些因对传染病认识不足造成的过失，可是其它因素也同样重要，比如最初接触到的感染剂量和感染者的身体情况等。

所以世界卫生组织不建议使用“超级传播者”来称呼这些患者，而是使用“超级传播事件”来描述，一部分原因就是为了避免某些同样身为受害者的人背上骂名。

最后需要强调一下，在致病原和宿主不改变的前提下，特殊环境因素，比如密闭空间，人员密集等是“超级传播者”出现的重要条件。

偶然的“超级传播事件”的确在流行病爆发中扮演了重要的角色，但也有学者指出它对疾病的流行趋势贡献并没有我们认为的大，它并非极端重要，但也绝不是无足轻重。

只要我们做到早发现、早确诊、早干预、早隔离就可以最大程度的降低超级传播事件出现的可能性。无论如何做好个人防护，既不要让自己成为“超级传播者”，也不让自己陷入“超级传播事件”当中。