英国100亿镑搞抗疫神器成笑柄，英媒揭秘内幕（组图）

鲍里斯引以为傲的“举世无双”（world-beating）的100亿英镑新冠追踪计划再遭公众信任危机。

《卫报》引述最新获得的政府文件，表示在英格兰感染率最高的地区，在被感染者近距离接触人群中，收到通知的人数不足8成，远低于政府所认可的“有效”标准！《卫报》头版头条：“揭秘：“举世无双”的追踪系统无法通知数千人。”

鲍里斯早前承诺app会在6月出炉，如今迟迟一拖再拖，沦为笑柄。这一款app也从鲍里斯口中的世界领先，被低调改为定调为“锦上添花”，主要追踪还要靠人力系统。

然而《卫报》的揭秘，为整个系统泼了一盆冷水。实际上，NHS追踪app一再延迟出炉，如今英国政府已经不敢给出时间表，让很多英国人汗颜。英国政府早期坚持自主开发，在受到批评以及在怀特岛实验不如理想后，改为和苹果合作，但又因为不满意蓝牙模式的追踪效果，只好继续试验下去……

英媒还发现，西方各国新冠追踪app都有问题。BBC表示，德国的追踪app最大的问题是：永远不知道有多少人被通知了，这和app采取的“数据非集中化”模式有关。其他国家的app也有各种问题：爱尔兰和澳大利亚的app出现“错配”和“遗漏通知”的问题，让人误以为自己近距离接触了受感染者……

西方各国为开发追踪app投入巨资，比如澳洲就投入了4900万美元。英国前后为开发追踪app已经投入了1180万英镑了，整个计划拟耗费100亿英镑，但至今未见成果，如今英国已经解封，英媒质疑能否在第二波疫情到来之前上线，尚是未知之数。

鲍里斯领导的政府受到公众检讨的问题远远不止难缠的追踪app。目前，下议院可能开展独立调查，要追溯英国政府在3月份中旬宣布封锁的决定是否有所延误，鲍里斯所谓“听从科学建议”的说法，越来越站不住脚……

西方发达国家抗疫多番吹嘘科技含量和科学指导，如今在封锁结束、重启经济之际，西方人有机会“秋后算账”，各政府开始面临政治考验，日子不好过……

欧洲各国蓝牙追踪app

大获成功？BBC吐槽言过其实

BBC表示，目前有关构建于蓝牙的app能够成功追踪到近距离接触者的证据“还不是很充分”。德国的Corona-Warn-App在6月份在全国推出，7月中旬，罗伯特科赫研究所公布进展，表示“这个app成功了！”他们的理据是：有1600万人安装了app，500名使用者被检测出阳性，“我们有机会通过app通知其他人”。

BBC提醒，德国人口为8300万人，科学家普遍认为，要让一款追踪软件有效，必须有一半的人口安装app，也就是4150万人，意味着目前安装人数还大大不足。

安装一切靠自觉，这是追踪app最大的问题，但最大的问题是，德国表示，在安装的1600万人当中，“我们无法准确得知有多少人收到了通知，因为app采取了‘数据非中心化’模式”。

这就要提到追踪app的“数据中心化”vs“数据非中心化”之争了，这是围绕隐私权和准确通知之间的矛盾。

4月份追踪app主要采取使用者将数据传输到中央服务器，并通过卫星来通知本人是否接触过感染者。

这个方式被西方社会诟病为牺牲了数据隐私。因此，苹果和谷歌联手推出的蓝牙追踪模式就应运而生了。

通过所有app安装者开启蓝牙，只要感染者在app上表明自己受感染，那么期间近距离接触过的人都会得到通知——这是因为装置之间要通过蓝牙辨别对方只能是较近距离接触过——从而去要求检测。

这种“非中心化”的方式在当时被认为是创新之举。苹果和谷歌两大巨头还合作开发应用程序界面，任何人都可以用他们的API来开发专属的软件。

因此，德国、爱尔兰、法国等国家，基本上都是按照苹果/谷歌的蓝牙技术开发软件的。

然而，德国在实施了一个月之后，竟自己爆料说“对于有多少人收到通知一无所知”，增加了人们对于蓝牙式追踪的疑虑。

“天空新闻”最近的揭秘，则更为残酷地揭开了真相：蓝牙追踪，表现飘忽，一点也不准确！

根据BBC报道，爱尔兰三一学院在巴士上测试一款蓝牙式追踪软件，发现车辆结构和配件中的金属让检测数据变得很不可靠，实验中有60对手机相距不足2米，但没有任何联系记录！

研究者更发现，蓝牙信号有时候强有时候弱，让软件表现很不稳定。研究领头人Doug Leith教授更告诉BBC，“有关构建于Apple-Google-API模式的app的有效性的研究早前都在实验室进行，效果远远不够清晰。”不够稳定的表现，给了人们错误的信心，尤其在解封之后，大量聚集不可避免会重新出现，因此早前被认为应用科技、又兼顾隐私保护的蓝牙app，让人信心不足。

根据BBC介绍，全世界各地，蓝牙式app还出现过以下问题：

• 澳大利亚的CovidSafe软件如今尚未单独确认一宗感染个案，所有确认的个案都被人力追踪团队先发现。根据Zdnet的报告，这款软件出现一系列错误，包括错配、漏配，有的iPhone和不相关的端口自动连接……

• 在日本，该国的Cocoa app上线以来，仅仅有27个确诊病例被登记在app上——只有被登记才能通知近距离接触者——但光是东京在7月中下旬每天新增确诊个案就在300例。

目前各国的追踪app下载量都“不达标”：根据BBC在7月22日的统计，日本下载量是7700万人，而日本人口是1.26亿；意大利Immuni软件下载量是420万人，意大利人口是6000万人；法国的StopVoid下载次数是230万次，这还不是下载的人数，而法国的人口大约在6699万人。

BBC指出，在追踪工作做得相当不错的韩国，他们采取的app其实是中央采集数据的模式，联系到南韩的抗疫成绩单，BBC追问，这是不是说明数据中心主义，比蓝牙式更有效？

英国：“世界领先”成笑话，NHS

软件“起了个大早”，晚集也没赶上？

《卫报》最新爆料：英国政府的“王牌”追踪体系“失败”了，感染最严重的地区，人力追踪团队仅仅通知了47%-65%的近距离接触人群！

该报获取的数据发现，在卢顿，只有47%的受威胁人群被通知；近期被第一个本土封锁的莱斯特，通知率是65%，这意味着有3300人没有被通知！Kirkless好一点，通知率有77%。

《卫报》表示，英国政府号称全国一体化追踪，把工作交给私人公司，后者的工作效率和成效受到广泛诟病，地方政府抱怨没有获得足够的信息提供地方支持。这份调查报告可谓打脸英国政府。英国政府对人力追踪团队寄予厚望，后期更表示追踪app只是“蛋糕上的樱桃”，锦上添花，请公众对整个追踪系统要有信心，目前效果远远不达标。

这一尴尬，让围绕着追踪app所引发的数月争议，再起波澜！“天空新闻”在日前刊登了独家特稿，回顾英国政府为何一再延宕推出追踪app的“内幕”。

日前卫生大臣汉考克在被追问为何迟迟没有推出app，他把一切怪到苹果头上，却引述了错误的数据，引来群嘲。汉考克表示，苹果的系统只能检测出4%的个案，而苹果不肯听他们的意见改变系统。

不过事后媒体发现，这个数字只适用于那些在睡着之前还在使用的iphone的情况，只是一个很小的情况。事后卫生部为汉考克的口误道歉。

尽管如前所述，苹果技术也有需要诟病的地方，但汉考克的夸口态度引起媒体更大的争议：是他在5月份的时候宣布5月底推出，如今已经7月底了，还在找各鞥中理由或借口……政府内部人士向“天空新闻”表示，汉考克“过早承诺”，原因是他一直是大数据的拥趸，实际上NHSX是一款在疫情开始之前就计划推出的软件，他希望借疫情机会顺便推出。

还有内部人士形容，当时的英国如同二战作战最艰困的时候，因此需要好消息提振士气。因此，在开发人员还没有准备好之前，汉考克就抢先宣布，让内部措手不及！回顾这几个月，围绕着app推出的数次延误，实际上和英国政府的数次政策大转弯有关。最早，英国政府想要推出的软件，是采取数据中心主义，希望用户把数据交给NHS。实际上这也是汉考克一直以来的目标：借大数据完善NHS的服务。

不过，不久后苹果和谷歌提出蓝牙式的方案，马上受到支持数据隐私的人士欢迎。一众担心追踪app侵犯数据隐私的学者给政府去信，让政府的软件改采数据非中心主义模式。

但促使英国政府放弃自家开发的软件，还是和在怀特岛实验结果不理想有关。

5月5日，NHSX在怀特岛进行试验，汉考克表示“怀特岛的结果将全国是否推行”，但怀特岛的结果让人大失所望：该应用只能检测到4%的iphone，但测试必须在远离该岛的地方进行……

因此，当政府委任前Talktalk的总裁Dido Harding男爵夫人担任整个追踪系统（包括人力追踪和app开发计划）的负责人时，后者马上喊停了自主开发计划。

Harding更决定：app只是锦上添花，重点在人力追踪上，避免政府卷入更大的公关危机。她决定学习其他西方国家，直接和苹果和谷歌合作，开发Google-Apple-API模式的软件。

但是在合作过程中，英国政府和苹果沟通不顺畅。英国政府希望苹果能够配合开放权限，让他们的软件在追踪轨迹上更灵活，比如在睡眠或者关机的时候也可以追踪到手机，但苹果表示这违反了他们的隐私要求，一度予以拒绝。

双方一度相持不下。各国蓝牙式追踪软件的表现也让英国的团队不敢贸然退出软件，只能反复试验。

根据英媒消息，最近的实验表明英国版Google-Apple-API式软件无法测量用户端口之间的距离，这几乎是蓝牙式模式的大忌！

因此，英国人只能继续进行实验，并为之买单——目前英国政府已经投入了1180万英镑了！

约翰逊接受独立调查

之前，先接受媒体“拷问”

追踪App推出的一再延误，是约翰逊领导的英国政府抗疫不力的一个缩影。最近随着解封，英国社会总算可以稍微停下来，回顾从3月中开始的抗疫工作。

在第二波疫情到来之前，决策层是否有问题，是否要为英国惊人的确诊和病亡个案数负责？

日前，在外界一再呼吁下，约翰逊终于同意接受独立调查，但拒绝给出时间表。《金融时报》在7月16日发表社论，要求英国政府马上举行两阶段的独立调查。

独立调查的内容有很多，但有一个问题是首相绕不过去的，那就是：决定封锁的决定是否太迟？

帝国理工学院的弗格森教授在6月10日参与议会听证会时曾表示，如果英国政府可以提早一周宣布封锁，也就是3月16日，病亡人数可以减少一半。

但是当时政府发言人回应表示：“目前得出这个结论言之尚早”，他表示，政府“在科学顾问团体Sage的建议下决定封锁日期，其中就包括弗格森教授的建议。”

此言不虚，根据《泰晤士报》当时的爆料，弗格森教授数学建模报告在3月19日上呈Sage三天后，英国政府就宣布从外界俗称的“佛系抗疫”宣布采取更进取的压制方针。《独立报》表示，目前Sage的文件显示，政府每一步似乎都遵守了Sage的共识性意见。不过，《独立报》质疑，从2月份以来，疫情在世界各地延烧，尤其是意大利、西班牙和法国的疫情，不足以让英国政府警醒吗？

7月16日，英国首席科学顾问Patrick Vallance爵士表示，“要决定一个国家的应对策略，需要考虑很多因素。某些因素在当时看上去正确，后来可能会错误”。

对此，前首席医疗顾问David King爵士评论道，这个说法最大的问题是暗示科学只有一个绝对的意见，实际上哪怕在SAGE内部，一直有不同的意见，有的主张“群体免疫”，有的主张压制，因此“政府的决定最终是依靠政治决策”。

对此，《独立报》表示，独立调查的目的与其说是追责，不如说是吸取教训——这不是为了遥远的将来，而是第二波疫情到来的时候，甚至是决定每一次地方性封锁的时候，能够吸取3月时的教训。

据此，独立报建议一会的科技委员会和既健康委员会，不要去扮演法官，而是提供更多价值讨论。