美国总统竞选就是金钱竞赛 钱多胜算或许更高（图）

根据联邦选举，理论上在美国，只要是美国人，而且成功筹得5000美元就能参选。这数字相信谁都不难做到———但当然选举不可能只有5000美元支出。美国大选就是资金竞赛，而且是愈多愈好。

根据调查组织敏感政治问题研究中心（Center for Responsive Politics）报道，2016年美国大选一共花了20亿美元。这包括了希拉里（Hillary Clinton）的5.85亿及特朗普（Donald Trump）的3.5亿美元，还有其他参选人在初选时的支持。

大选是一个非常花钱的运动，参选人需要在全国举办活动，透过各种宣传，让美国人知道谁最适合当总统。这背后涉及的人力物力和资源，非同小可。且由举行初选至大选有整整一年多的时间，要持续保持活跃，就等同需要无限资金支持。

钱从何来？

那些钱从何来？若是有钱如彭博（Michael Bloomberg）当然可以自掏腰包大洒金钱。而事实证明有钱可以让知名度大增：2019年11月彭博宣布参选总统，砸下3.4亿美元在媒体广告上。2020年2月美式足球超级碗（Super Bowl）中，彭博更花下1000万美元购买60秒的广告片段。连同他的上千人庞大宣传团队，让彭博在民主党初选的支持度排名在短时间内直冲第三。

但非所有候选人都是亿万富翁，他们需找人捐钱、以筹款和赞助方式获得资金。如举办竞选活动的入场卷、众筹、贩卖纪念品等，都可以成为收入来源。一顶印着「让美国再次伟大」的帽只卖25美元看似赚很少，但每次活动卖出过千顶，总计起来不会是少数目。

参选人亦可以透过企业及政治团体（政治行动委员会，PAC）支持，获得捐款。而事实愈是在商界及政界有人脉的参选人，就愈能在这界别筹得更多的钱。

若中途因支持度不够，或更实际的———资金不足，无法坚持下去，那就只能黯然退出选举。

担忧捐太多钱的人会影响政治

尽管选举法律对选举资金来源及去向的透明度有严格规定，但这种「政治献金」式的选举为人诟病。2018年美国智库皮尤研究中心（Pew Research Center）调查发现，77%的选民认为应该为参选花费设最高上限，原因是「担忧捐太多钱的人会影响政治」。不过在选举改革以前，2020年的大选依然是金钱比拼。