澳知名电商Kogan“克隆”网站被揭：同款商品最高价差近$4000
ABC调查发现，网购零售商Kogan另设Exclusive Brands网站，以大幅加价销售同样的商品。
包括前竞争与消费者委员会（ACCC）负责人在内的专家，要求消费者监管机构紧急查明Kogan.com的折扣是否误导消费者。
Kogan运营着Exclusive Brands这个第二网站，以更高价格销售同款商品。（ABC News：Widia Jalal）
Kogan为运营Exclusive Brands辩护，并否认有任何不当行为。
调查显示，Kogan通过另一个“克隆”网站销售同样的热门商品，而且多数价格更高。
这个名为Exclusive Brands的网站并不为人熟知，但已运营多年。网站销售Kogan自有品牌的电视机、沙发和洗衣机等热门商品，也销售Matt Blatt和Brosa家具、Fortis自行车及健身产品，以及Certa工具。
这项发现引发了调查Kogan的呼声，焦点是该零售商提供的折扣是否可疑，进而误导消费者。
外界担心，Kogan把Kogan.com上的价格与这个似乎没有大力宣传的次要网站作比较，做法可能并不合理。
ABC调查人员发现，Exclusive Brands对同款商品收取的价格通常远高于Kogan旗舰网站Kogan.com。
最贵的几件商品，价差更达到数千澳元。
分析显示，Kogan似乎利用两站之间的价格差，为Kogan.com访客显示大幅折扣；折扣所依据的是Kogan称为“标准零售价”（SRP）的价格。
Kogan否认这只是根据Exclusive Brands的价格定出折扣，并称Kogan.com也曾收取较高价格。
Kogan在声明中说，只有某个价格已经在Kogan.com上于近期一段合理时间内提供过，网站才会把它作为参考价宣传标准零售价；同一商品的标准零售价也可能适用于Kogan集团的其他渠道。
ABC揭开了两个网站之间的巨大价差。（ABC News：Widia Jalal）
ABC要求Kogan证明本报道提到的4件商品曾在Kogan.com以较高价格出售，但公司拒绝提供证据，同时坚持称这些商品确实曾以高价出售。
Kogan集团在声明中表示，不会披露单件商品的销售资料；公司称，这几件商品最近都曾在Kogan.com以标准零售价销售“一段合理时间”。
专家指出，消费者一旦觉得自己买到了便宜货，往往会更积极下单；零售商则依法必须确保折扣真实有效。
前竞争与消费者委员会负责人Rod Sims说，这一发现“令人非常担忧”。
Rod Sims呼吁消费者监管机构调查。（ABC News：Chris Taylor）
Sims质疑Kogan是否借Exclusive Brands制造误导性的价格比较，并呼吁ACCC介入调查。
他说，如果Exclusive Brands不是一个真实的价格比较基准，情况就“极其令人担忧”，ACCC应认真调查，因为这直接关系消费者权益。
Sims同时表示，在调查结束前，公众不应妄下结论。
Kogan则继续为Exclusive Brands辩护，否认有任何不当行为。
Kogan为使用Exclusive Brands网站辩护。（ABC News：Che Chorley）
该零售商称，Exclusive Brands的设立目的，是专门销售公司自行生产的独家商品，不涉及第三方商品或平台商家商品。
Kogan没有接受采访。公司发言人在声明中说，Kogan的“价格广告和折扣表述方法，均由独立外部律师仔细审查，以确保符合相关法律”。
发言人说：“我们非常认真地履行清晰、准确呈现价格的义务。”
Kogan还表示，品牌官网和折扣渠道之间出现不同价格，是常见现象。
最大价差有多大？
20年前，首席执行官Ruslan Kogan从父母家的车库创办了Kogan。
这门小生意后来成长为在澳洲证券交易所（ASX）上市的公司，并成为家喻户晓的品牌。
如今，Kogan在澳洲和新西兰拥有350万名客户；公司接管Dick Smith后，还进军了电信、能源和保险行业。
2025财年，Kogan网站的商品总销售额就超过7.9亿澳元。自有品牌商品是这项业务的重要组成部分。
Kogan最新年度报告称，这些品牌“贡献了产品部门逾70%的销售额，扩大了利润率，也提高了所售商品的平均价值”。
然而，许多消费者可能没有察觉，同一批商品的售价会因购物网站不同而大幅变化。
ABC发现，Brosa Palermo沙发床在Exclusive Brands上标价3999.99澳元，网页称它可以“改变你的生活空间”。
同一张沙发在Exclusive Brands上的售价，远高于Kogan.com。（截图）
但在Kogan.com上，同款沙发售价只有1229澳元，网站称相对标准零售价便宜超过2770澳元。
页面上的一则小字免责声明写道：“这是Kogan通过一个或多个渠道销售这款独家商品时所采用的标准零售价。”
一台高端4K、100英寸Kogan电视在Exclusive Brands上售价6999.99澳元。
Exclusive Brands上的Kogan电视，比Kogan.com贵出数千澳元。（截图）
同一台电视在Kogan.com售价3199澳元，页面显示折扣接近4000澳元。
一台容量为11公斤/7公斤的Kogan洗烘一体机，在Exclusive Brands卖1699.99澳元；Kogan.com的售价则是739澳元，折扣接近1000澳元。
这台洗烘一体机在Kogan.com便宜近1000澳元。（截图）
上述价格取自两个网站7月15日的页面。
ABC把Exclusive Brands出售的1033件商品，与Kogan.com同款商品的售价逐一比较。
结果显示，两站同一商品的价差中位数为100澳元。
在分析的全部商品中，Exclusive Brands的总标价为393895澳元，Kogan.com的总价则为220610澳元。
按这些商品的价格计算，Exclusive Brands一侧比Kogan.com的非会员价高出173285澳元，比Kogan First会员在Kogan.com购物的价格高出193553澳元。
Kogan.com上的一些商品没有可供比较的标准零售价。
ABC收集了7月13日和14日的价格，作为这次分析的依据。
Sims说，若Exclusive Brands被用来抬高比较价，再衬托Kogan.com的低价，就值得“非常仔细地审视”；企业可能借此让消费者以为捡到便宜，从中赚取大笔利润。
他说：“如果那个替代网站不是正常交易渠道，只是摆在那里，那么这种做法很可能误导消费者，因为他们实际上并没有得到便宜。”
对于ABC发现的具体价差，Kogan没有回答相关问题。公司称，在没有拿到“底层商品数据或方法”的情况下，无法作出评论。
Kogan表示，不同销售渠道采用的是“差异化定价和促销日历”。发言人称，公司是在依法适当确立较高价格后，才从标准零售价提供折扣。
消费者以为买到便宜货
去年夏天，Tracey Villani从Kogan买了一台空调，准备安装在她拥有的、位于阿德莱德的一处出租房里。
她说，779澳元的价格很实惠，是她决定购买的主要原因之一；这个价格比建议零售价“低了好几百澳元”。
她说：“我比较过所有主要零售商的价格，也看过其他网购平台，Kogan最便宜。”
Tracey Villani以为Kogan的空调打了大折，因而出手购买。（ABC News：Che Chorley）
Kogan网站显示，这台空调是从标准零售价打折出售；截至2026年7月20日，该空调的标准零售价为1300澳元。
Villani女士找人安装后，空调却无法运作。
她向Kogan要求维修或退款，但她说对方“没有提供帮助”，于是自行安排维修。
ABC向Kogan询问此事后，公司提出偿还维修费，并为没有及时解决问题道歉。
ABC问Villani女士是否曾在Exclusive Brands购物，她说自己此前根本没听过这个网站。
她浏览过Exclusive Brands后说，自己无论如何都不会想到那“其实是Kogan的网站”。
Tracey Villani买空调前做了调查，以为自己从Kogan买到了便宜货。（ABC News：Che Chorley）
Villani女士说，当时她以为自己买得很划算。
她说：“消费者真的需要自己做好调查，确认对方的高价是不是合法的高价，而不是为了让售价看起来便宜很多，临时编出来的数字。”
对Exclusive Brands究竟由谁拥有和经营感到困惑的，并不只有Villani女士。
4月，购物论坛OzBargain上曾有人发现Exclusive Brands低价销售Kogan商品，随后网友讨论起这个网站是否可信。
一名网友写道：“我有点担心exclusivebrands.com.au到底是不是合法的吗……我找不到这个网站的任何历史记录。为了诈骗而大费周章，似乎实在不太合理。”
一名Kogan.com客服代表发出的电邮截图。（资料提供）
这名网友后来写信向Kogan求证，得到的回复确认Exclusive Brands是“合法的”。
客服电邮说：“Kogan利用Exclusive Brands这个专门店面，展示并销售精选的Kogan自有品牌和合作伙伴商品。”
前Kogan员工发声
几名前Kogan员工熟悉Exclusive Brands的运作情况，他们在答应匿名后向ABC讲述所知情况。
一名前员工称，Exclusive Brands就是Kogan网站的“克隆版”：有许多相同的商品列表，只是“价格被抬高了”。
他们说，有些“天文数字般”的加价看起来“具有欺骗性”，让他们“感到不舒服”。
多名消息人士证实，几年前公司内部曾讨论过，Exclusive Brands的使用者其实只有少数客户。
他们说，如果有消费者在Exclusive Brands下单后不再货比三家，员工都会觉得意外。
ABC查阅Kogan的媒体新闻稿和提交给澳洲证券交易所的公告，没有找到推广或提及Exclusive Brands的内容。
Kogan是Meta的大广告客户。Meta拥有Facebook、Instagram和Google，但Meta的广告资料库同样没有显示Exclusive Brands的广告。
一名前员工说，他们相信Kogan曾付费在Google上推广Exclusive Brands，但不知道公司还通过其他方式宣传该网站。
与Kogan.com相比，Exclusive Brands似乎提供较少付款方式，也没有Kogan First会员折扣价。
不过，前员工说，公司内部有人认为，Kogan是在用Exclusive Brands展示自有品牌商品的价值，这是一条合法的漏洞。
另一名前员工则认为，使用该网站并没有问题，只是一种合理的营销策略。
Kogan被问及有多少消费者通过Exclusive Brands购物时表示，公司“不披露按渠道划分的销售额”。
公司也没有回答为Exclusive Brands在哪些地方投放付费广告。
公司发言人说：“Kogan集团通过付费广告支持所有渠道的销售，而每个渠道都对整体销售额作出重大贡献。”
消费者可能觉得“被操纵”
Kogan过去也曾因误导性折扣陷入麻烦。
2020年，消费者监管机构在联邦法院案件中胜诉；法院裁定，Kogan在一次报税季促销中误导了消费者。那次促销宣传称，消费者输入代码后，600多件商品可享受10%折扣。
但Kogan在促销开始前立即提高了商品价格，促销结束后又把价格调低。
墨尔本大学消费者法专家Jeannie Paterson说，她惊讶于两个网站会出现如此大的价差。既然两站都属于Kogan，价差为何出现也并不清楚。
她形容整个情况“真的很模糊”。
Jeannie Paterson说，事件情况“模糊不清”。（ABC News：Patrick Stone）
她问道：“既然价差这么大，原因到底是什么？真的有人在Exclusive Brands上买东西吗？还是说，这个网站只是为了给折扣网站的折扣设定一个基准？”
Paterson女士说，消费者得知Exclusive Brands与Kogan的关系后，很可能觉得自己“被误导”和“被操纵”。
她认为，ACCC有必要调查Kogan究竟是在钻法律漏洞，还是可能被法院认定为非法误导消费者。
她说：“ACCC有能力追问这些问题，包括是否有营销预算花在Exclusive Brands上、网站的销售额是多少，以及实体客流量或线上流量有多少。”
Sims表示，调查还应查明Kogan设立Exclusive Brands的原因、每件商品的正常价格，以及这个价格是否由Exclusive Brands设定。
他说，如果正常价由Exclusive Brands设定，但实际使用者很少，那对Kogan来说可能会构成问题。
Kogan否认自己误导消费者。
公司说：“Kogan的定价原则符合所有适用的法律法规，并由严格的内部治理及合规流程支持。”
ACCC拒绝评论是否会展开调查。
该委员会在声明中表示，消费者法禁止企业“就价格作出虚假或误导性陈述，包括有关节省和折扣的陈述”。
声明说：“这是为了确保消费者能够作出知情的购买决定，也确保守规经营的企业不会受到不公平的损害。
如果商品在促销开始前没有以原价销售一段合理时间，或者在促销开始前只有极少数商品以该价格售出，那么声称销售价是在早前价格基础上降价，就可能具有误导性。
将显示价格与建议零售价（RRP）比较，也可能具有误导性，尤其是商品从未以该价格销售，或在促销开始前没有以该价格销售一段合理时间的情况下。”
+61
+86
+886
+852
+853
+64
