重庆不雅视频案二审驳回上诉 赵红霞现身庭审(图)

资料图

备受关注的肖烨、许社卿、严鹏等人涉嫌敲诈勒索案(即不雅视频案)于17日上午10时许在重庆第一中级人民法院二审宣判，法院宣布，驳回上诉，维持原判。

　　另外，一审被告人赵红霞、谭琳玲、王建军出现在庭审现场。

　　6月28日，重庆市渝北区人民法院对肖烨等人敲诈勒索案一审宣判，其中主犯肖烨被判处有期徒刑十年，许社卿被判处有期徒刑四年，严鹏被判处有期徒刑三年六个月。另3名被告人赵红霞、谭琳玲、王建军分别被判处缓刑。一审宣判后，肖烨、许社卿、严鹏不服判决，提出上诉；另3名被告人赵红霞、谭琳玲、王建军未上诉。

　　法院经审理查明，2007年下半年，肖烨邀约许社卿，采取以女员工色诱官员，偷拍不雅视频并以此为要挟的方式谋取非法利益。之后，肖烨邀约严鹏、王建军参与。肖烨、许社卿、严鹏还先后劝说赵红霞、谭琳玲参与。

　　2008年初，赵红霞通过群发短信方式联系上时任重庆市北碚区区长雷政富，偷拍了与雷的不雅视频并交给肖烨。同年2月14日，赵红霞与雷政富在宾馆发生性行为时，被肖烨、严鹏等人设局“捉奸”，并向雷播放不雅视频，后由肖烨出面假意调解。

　　2009年上半年，许社卿、赵红霞、谭琳玲、王建军因不满肖烨未兑现承诺的利益，相继离开公司，并将谭琳玲保管的肖烨银行卡内8万元予以分配。

　　法院认为，被告人肖烨、许社卿、严鹏、赵红霞、谭琳玲、王建军以非法占有为目的，通过偷拍不雅视频并以此为要挟，向他人索取财物，数额巨大；其中肖烨、许社卿、严鹏参与索取500万元，赵红霞参与索取300万元，谭琳玲、王建军参与索取200万元，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。

　　法院认为，共同犯罪中，肖烨起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；许社卿、严鹏、赵红霞、谭琳玲、王建军起次要作用，系从犯，根据各自犯罪情节，对许社卿、严鹏从轻处罚；对赵红霞、谭琳玲、王建军减轻处罚，且三被告人到案后能如实供述主要罪行，有悔罪表现，可适用缓刑。

　　9月5日上午，重庆市第一中级人民法院开庭审理肖烨、许社卿、严鹏等人敲诈勒索上诉案。因涉及个人隐私，庭审以不公开开庭方式进行。据了解，该案其中3名原审被告人赵红霞、谭琳玲、王建军因未上诉，依据现行刑诉法及司法解释的规定，法院依法未传唤该3人到庭。

　　在二审庭审中，肖烨当庭认罪，对一审认定的事实和罪名没有异议，但认为自己具有自首情节，同时表示愿意继续退出赃款，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。

雷政富受贿上诉案终审维持原判 雷政富情绪激动

重庆市北碚区原区委书记雷政富受贿上诉案今日上午11点在重庆市高级人民法院二号法庭宣判，法院驳回其上诉，维持原判。

　　在宣判之后，雷政富情绪激动，站在被告席上不离开，坚持称要发表意见，被法警强制带走。雷的家属情绪也比较激动。雷在离开法庭的时候回头叮嘱其家属遵守法庭秩序。

　　被告方其中一个律师姚辉出席了今天的宣判。对于宣判结果，姚律师说，有点遗憾法院未采纳大部分的上诉理由，至于是否要申诉、启动审判监督程序，要等与雷政富会见了再决定。

　　6月28日，重庆市第一中级人民法院对雷政富受贿案一审宣判，以受贿罪判处雷政富有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30万元人民币，对受贿赃款316万余元予以追缴。雷政富不服一审判决，于7月3日下午由律师代为提起上诉。

　　今年9月6日，重庆高院公开开庭审理了本案。

　　是否为明某某的公司谋利？

　　雷政富及辩护人提出雷政富没有利用职务之便为明某某的公司谋利，雷只是就“借款”的事征求明某某的意见，其公司“借款”给肖烨是出于明某某自己意愿。二审法院认为，证人明某某、邓某、廖某某、梁某的证言以及雷政富在侦查阶段的供述、相关会议记录等，均证实雷政富为明某某的公司在承接工程及工程提前回购、支付工程款等事项中谋取了利益。

　　雷政富之所以在受到要挟时联系明某某“借款”，原因即在于其知道明某某此前曾得到自己的帮助，并希望继续得到自己的关照。明某某与肖烨事前并不认识，对肖烨个人信用、公司经营状况、资产情况毫不知情，之所以出借资金是基于雷政富的要求以及雷以前和今后对明某某的帮助。雷政富及辩护人提出的该意见不成立，不予采纳。

　　300万元属于民间借贷？

　　雷政富及辩护人提出涉案的300万元属于肖烨的公司与明某某的公司之间的民间借贷，与雷政富无关，肖烨的行为也不属于敲诈勒索。二审法院认为，肖烨等人色诱官员拍摄不雅视频，目的就是为了对有关人员进行威胁，获取非法利益。

　　在通过胁迫方式获得巨额资金后，肖烨并未投入所谓的工程，而是很快转入私人账户；在借款到期后，其将巨额资金借给他人获取高息、进行高档消费，拒不归还涉案款项。后因利用不雅视频进行敲诈勒索受到司法机关调查，雷政富、肖烨为了逃避打击、掩盖犯罪行为，二人商议后，肖退还明某某的公司100万元。涉案300万元的性质名为公司之间的借贷，实为敲诈。

　　肖烨的公司是否向明某某的公司出具借条、有关款项是否在公司账上有所体现，不影响款项性质的认定。

　　雷政富因为担心不雅视频曝光，从而被迫答应肖烨的要求，为其找人提供资金；明某某答应借款给肖烨，放弃对该“借款”的追索，实际上是明某某为肖烨敲诈雷政富的款项买单，都是基于雷政富的职权，对此雷政富是明知的，双方具备权钱交易的性质。至于明某某是否知道雷牵涉到不雅视频，不影响对案件性质的认定。雷政富及辩护人提出的意见不成立，不予采纳。

　　范某某所送10万元已经归还？

　　二审法院认为，一审判决认定雷政富通过聂某某收受范某某10万元，有证人范某某、蒋某的证词以及雷在侦查阶段的供词为据。

　　对于还款问题，范无论在侦查阶段还是一审出庭时，均称他送钱是在北碚某医院三甲评审会后，雷政富亦认同该时间，但书证显示该评审会是在8月16日，范某某一审庭审中称聂某某8月1日退还范10万元的证词明显虚假。

　　虽然聂某某、范某某一审当庭均证实该10万元已由聂及时退还给了范，二人在庭审作证时对有关还款的具体细节均能清晰回忆，但二人在还款时所乘车辆、所处位置等诸多细节上明显矛盾。此外，聂某某称其乘坐本单位驾驶员周某某的车到医院还款的情节，也无法得到证人周某某的印证。

　　关于雷政富提出当场拒收了印某某所送1万美元的意见，二审法院认为，对于原判认定雷政富收受印某某1万美元的事实，雷不仅在侦查阶段多次供述，而且在一审庭审前半段还承认收受印1万美元用于购买纪念品，供述内容与印的证言在细节上均能相互印证。

　　综上所述，法院认为雷政富及其辩护人提出的上述意见不成立，不予采纳，依法作出上述裁定。