北京反击下 中国对美“投降派”还剩多少空间（图）

随着北京对美国进入实质性反击阶段，中国内部的“投降派”声音已经相对减少（图源：VCG）

就在中美贸易战再度升级，北京已经备战反击的当口，北京宣传系统再度对准内部的“投降派”，显示出在对美反击的同时，对内稳定人心，凝聚民意支持的努力。

这一努力是由近日接连刊发的一些文章展现出来的。北京时间6月9日，中国国家通讯社新华社发表评论，直言要使“投降派”成为“过街老鼠”。而早前另一党媒《光明日报》也曾发表文章，抨击“崇美媚美恐美的奇谈怪论”。时间再往前推，《环球时报》主编胡锡进在5月24日在中国社交媒体刊文指，“这两天，各种或明或暗的‘投降论’又猖獗起来。”

中国官媒此轮对“投降派”的舆论挞伐，实际源头是5月末开始在中国社交媒体中流传的一篇《对中美贸易战的一点感想》一文，文章由“孙立平春秋笔”公众号发出，文章将美国对中国产品加征关税和对华为等公司的断供比喻为“这相当于一个天天给你送花的人有一天突然不送了，你不能因此而责怪人家”，并称“当两国竞争加剧，合作遇到困难的时候，解决之道只能是妥协”。

实际上，随着中美贸易战谈谈打打、一波三折的节奏，中国国内一直存在“投降主义”的论调，这些论调出发点各异、诉求也时常不同，但在中国官方和对美强硬派那里，都被笼统扣上了“投降派”的帽子。

自由派：对改革开放进度不满

在“投降派”中，相当一部分是中国的自由派知识分子，他们的许多“投降”言论，更多是借中美贸易战的契机表达对中国改革开放历史欠账的不满。

就《对中美贸易战的一点感想》来说，虽然清华大学孙立平教授表示这并非出自他的手笔，但文中隐藏的观点还是能够看出，这是出自一位对中共当前改革进度不满的自由派人士之手。实际上，这篇文章的真正用意藏在“中美关系走到今天这种不幸的地步，难道只是特朗普任性妄为所致？我们自己有没有责任呢？”这句话中，事实上表达了对中国在前期改革开放进程中步伐不够大的不满，隐晦德指向中国没有完全履行加入世贸组织的承诺、以及对知识产权保护不力等导致了中美贸易战的最终发生。

早在2018年8月，名为“孙立平社会观察”的公众号也曾刊发文章称，“如果贸易战打到极端，对于美国经济来说至多是重创的问题，而对我们来说则是生存问题”。这篇文章被中共官媒环球网指责：“仗还没打，就有人要割地求和！”

中美实力机械对比下的“悲观论者”

在中国社交媒体上，有网友借古喻今，将中共对美反击比作“慈禧当年要对西方国家宣战”，并认为“如果慈禧不刚愎自用，听一听主和派的意见，也不会有此一难了。”

此种言论是另一群“投降派”的代表。他们其实是“悲观论者”，虽然他们往往并没有什么政治立场，但通过对中美实力的机械对比，认为中国没有胜算，故而产生悲观情绪。

这个人群最典型的代表是2018年7月曝出的，吉林大学经济学院教授李晓教授有关 “国家命运和个人命运”的演讲，在这则在中国社交媒体上冠以“年度最犀利演讲”中，李晓认为，“必须冷静认识与美国的巨大差距，”中国严重依赖美国核心技术和金融体系，人民币短期内不可能取代美元，中国崛起的性质是“美元体系内的地位提升”。

另一位被视为“投降派”代表的是安信证券首席经济学家高善文，其曾在一次演讲中得出结论：美国的强大无人能挑战，“中国的对外开放就是对美开放”，“维持友好的中美关系，才能跟其它国家正常交往”。

抱怨与牢骚：民众的视角

中美贸易战战火所及，中国普通民众的生活受到影响，因而，在中国社交媒体中，不少民众借机发泄不满，他们未必真的是“投降派”，但对于中美贸易战影响生活颇有微词，房价高企、水果肉类涨价、失业等，都成为影响他们对这场中美对抗观感的直观问题。虽然这些问题未必都是由中美贸易战影响而起，但中美贸易战的升级以及舆论上的反弹，的确给了他们抒发抱怨和牢骚的契机。

如有中国网友称，希望中国也能首先解决好自己的问题，如高房价，绑架了几代人的幸福，对实体经济的恶劣影响！“如果能顶住撤资潮、失业潮，经济衰退潮，你们爱怎么打怎么打”。

也有中国民众认为官方把“妥协”和“投降”混为一谈，“投降是可耻无疑，但是妥协不仅仅只是为了小圈子利益吧？社会就是斗争、妥协共存过程，究竟妥协和抗争那个更利，需要经济学专业们辩论！”，质疑“把有不同意见，不同看法的人统统打成投降派，最后就剩一种声音就天下太平了”。

随着北京近来开始对美国的打压进行实质性反击，中国民间反击美国情绪上升，以及官方的舆论管控，上述所谓“投降派”在舆论影响力的剩余空间将缩小不少。但北京宣传系统也需辨清“投降派”的不同动机和形形色色的立场，认清“投降派”的不同光谱，而非一味笼统扣上“投降派”的大帽子，为自己争取更大多数的支持力量。