「飞行羞耻」，不坐飞机真的会更环保吗？

航旅纵横的《我的 2019 飞行旅程回顾》小小的在朋友圈刷了次屏。

分析了多个维度的飞行旅程，从机票花费价格到安检时间，从托运情况到登机途径，这个维度可谓是十分细致。当然，对于在朋友圈晒回顾的人来说，最重要的是那句「今年飞行时长打败了全国 99% 的用户」。

这事放在欧美国家根本敢都不敢想，没有公司或者机构会给你出这样的报告，就算有，拿到报告的人也不敢晒，因为会被骂。

为什么会被骂呢？我们就要说说荷兰今年的年度词汇——飞行羞耻。

这个词始于瑞典语 flygskam，在今天成为一个反飞行运动的代名词。之所以要反飞行，完全是因为飞行造成的碳排放量实在是太大了。所以为了保护我们的环境，你就应该改变自己的出行方式，选择火车、公交、自行车等公共工具，少坐耗费资源的飞机。

在「飞行羞耻」于欧洲美洲大行其道的情况下，有不少人觉得自己真的更少坐飞机了。至少在瑞银对美国、德国、法国和英国 6000 人进行的调查报告中发现，有五分之一的人说自己在 2019 年削减了搭乘航班的次数。

但说是一回事，航空公司的经营情况是另一回事。大部分的航空公司表现与以往一样好，在 2019 年，全球航空客运量实际上还有所增长。哪怕是像芬兰、瑞典这样明显关注气候变化的国家也是如此。

2019 年的夏天，芬兰政府就宣布了到 2035 年要实现碳中和的宏伟计划。而与此同时，芬兰国家航空公司的首席执行官 Topi Manner 表示，该公司并未发现「这一航班耻辱（运动）对我们的客运量或乘客人数产生任何影响。」

唯一的例外是在德国，飞行羞耻运动在那片土地似乎产生了明显的效果。2019 年 11 月，德国国内乘飞机出行的乘客数量同比下降了 12%，取而代之的是铁路运输的蓬勃发展。

这是一个正面的案例，用成熟的、足以支撑大量人口出行的交通方式取代消耗更多资源的飞机。

与德国案例相反的是之前大火的瑞典「环保女孩」为表明环保立场而选择不坐飞机出行的行为。她在参加联合国活动时，选择乘坐了号称零排放量的帆船作为交通工具到达了会场，看起来真的绿色环保（基本依靠太能能和风），但这一切也不尽然。

因为到达目的地之后，帆船需要两个船员乘飞机飞抵美国，再把它开回欧洲。加上打造这样一艘他们乘坐的顶级帆船需要大约 3 吨的碳纤维，可以说这个行动其实更有纪念意义，在减少碳排放上基本没用，甚至还多「排」了一点。

这些案例告诉我们，让我们能够真正逃离飞行羞耻需要的是适当的选择。毕竟大多数人并不愿意乘坐游艇横渡大西洋，也不愿意乘坐二十几个小时的火车，听上去高大上的帆船更是少部分人才能有的选择。

世间总有 11 路公交车不能抵达之处，既然不让我坐飞机，至少也要找个效率足够的交通工具供我选择吧。

喜欢这篇文章就点这里