社交媒体在害人？问题其实出在我们自身（下）

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：社交媒体上瘾对人们身心健康的影响始终是数字技术领域的热门话题。已经有关于社交媒体及其对人的影响的研究，很多研究社交媒体如何影响成年人，如何影响儿童，如何影响政治、情绪、自尊和一般的幸福。但本文作者认为，社交媒体不是问题所在，问题在我们每个人自己。和曾经的重金属音乐和电子游戏一样，社交媒体只是最新的替罪羊而已。原文标题Social Media Isn’t the Problem… We Are，作者MARK MANSON。

3、你说的对，但显然有些事情出了问题，那么究竟是什么呢？

我上高中的时候，有一年的感恩节，我的表弟詹姆斯对一个叫 “千年虫 ”（Y2K）的东西喋喋不休。他解释说，由于某种原因，世界上所有的计算机都没有适当的程序来处理不是以 “19xx ”开头的日期，而随着2000年的到来，这必然会成为一个问题。因此，由于种种原因，所有的计算机：电网、银行系统、政府计算机，所有的一切，都将在新年的同一时刻关闭，世界将走向灭亡，灭日审判降临。

家人坐在那里盯着他，大吃一惊。一些人礼貌地问了一些问题。我们中的大多数人只是有点疑惑。詹姆斯列出了一份严肃的待办事项清单，列出了从那时起到2000年的五个星期内我们全家必须做的事情：购买价值数千美元的罐装食品和瓶装水。最好是购买或租用一块存在于地下的房产、购买枪支和弹药、金条、建造一个掩体，或与已经有掩体的人交朋友。

最终，一个接一个的家庭成员开始告诉我的表弟，别胡思乱想了。他变得很沮丧，说他担心我们的安全，但后来同桌的成年人改变了话题，我们开始谈论肉汁配方或其他东西。

我们再也没有听说过千年虫 ，据我所知，没有人（包括我的表弟）购买罐装食品或瓶装水，也没有人在德克萨斯州的山地中间给自己挖防空洞。有一些与计算机软件的日期有关的错误，但大多数在午夜钟声敲响之前就被修补好了。什么都没有发生。人们照常进行新年狂欢。而现在，千年虫对于我们这些记得它的人来说，只不过是个笑话。

在90年代，像我表弟所说的阴谋论和现在一样普遍。不同的是，它们的危害要小得多，因为当时存在的社会网络从源头上积极地切断了它们。那天晚上，在感恩节晚餐上，我的家人切断了我表弟的阴谋论，结束了他传播自己想法的能力。

但是今天，像我表弟这样的人上网，找到一个网络论坛，或加入一个Facebook群组，或一个Clubhouse房间，所有的阴谋论者聚在一起，把所有的时间花在社交上，互相验证世界即将毁灭的共同假设。

Facebook并没有创造疯狂的千年虫。它只是给了他们一个找到对方并建立联系的机会，因为，无论好坏，Facebook给了每个人找到对方并建立联系的机会。

一旦这些人找到了彼此并联系起来，由于他们对末世或其他什么的共同信念，他们就会变得更有动力去发布和与他人一起讨论他们的疯狂想法。想想看，认为1999年除夕夜什么事都不会有的人，不觉得有什么理由在那晚说什么。只有我的表弟在一个小时里喋喋不休。

这种信念的不对称性很重要，因为信念越极端、越消极，就越有动力与人分享。而当你建立大规模的分享平台时......事情就可能变得很难看。

4、90/9/1法则

我以前写过叫帕累托原则或80/20法则。这是一个 “规则”，指出80%的结果来自20%的过程。也就是说，一个公司80%的收入往往来自20%的客户；你80%的社交生活可能是和20%的朋友一起度过的；80%的交通事故是由20%的司机造成的；80%的犯罪是由20%的人犯下的等等。

（注意：80/20法则并不总是每次都能精确到80/20，但原则是成立的，大多数的产出是由少数的输入产生的。）

研究社交网络和在线社区的人发现了一个类似的规则来描述互联网上分享的信息。他们将其称为 “90/9/1规则”。

90/9/1法则发现，在任何社交网络或在线社区中，1%的用户产生了90%的内容，9%的用户创造了10%的内容，而其他90%的人主要是沉默的观察者。

我们把创造90%的内容的1%称为创造者。我们将9%的人称为参与者（因为他们的大部分内容是对1%的人所创造的内容的回应）而90%的人只是沉默的大多数，我们将称之为潜水者。

对社交媒体使用情况的研究表明，人们往往只发布他们深深关心的事情。想想婚礼、毕业典礼、孩子们的生日，以及将摧毁世界的全球阴谋。这意味着大多数创作者都是对内容充满热情的人，或者内容是他们生活中的一个重要部分。

参与者往往聚集在他们认同和喜爱的创作者周围。这是因为他们喜欢的创作者（或者“网红”）比他们自己能更好地代表他们的想法和价值观。参与者是那些希望自己能说出创作者所说的话，但却没有时间/精力/勇气/才能去做的人。因此，这些参与人的小部落聚集在创作者周围，他们验证、支持并保护他们免受感知的威胁。

潜水者是那些忙碌的人。他们是有疑问的人，不确定，或持怀疑态度。潜水者不屑于回应你的评论，因为他们有尿布要换，或者要做饭，此外，谁会关心神秘组织是否策划了9/11事件呢？这并不能真正改变什么。

由此产生的社会网络的动态，反映了伯特兰·罗素的古老感叹：“这个世界的全部问题在于，傻瓜和狂热分子总是对自己如此自信，而聪明人则充满疑虑。”

创造者中很多是那些对自己如此肯定的傻瓜和狂热者。他们是像我的表弟詹姆斯那样宣称世界末日的人。他们是少数摇旗呐喊者、道貌岸然者和末日论者。不一定是平台的算法偏爱这些狂热者，而是人类心理偏爱这些傻瓜和狂热者，而算法只是把我们的心理反映出来。

同时，90%的潜水者，是那些或多或少讲道理的人。因为他们或多或少都很理智，所以他们不认为花一下午的时间在Facebook上争论有什么意义。他们不笃定自己的观点，对其他选择保持开放。因为他们对其他选择持开放态度，所以他们对公开发表他们可能不完全相信的东西犹豫不决。

因此，大多数人的看法没有被注意到，对总体文化叙事的影响也不大。

这就是为什么互联网变成了这个怪异的世界，现实被扭曲和翻转了。

对人数少但声音大的少数人来说，他们决定了大多数人的讨论。去年，关于跨性别者厕所的争论占据了网络，消耗了电视的大量播出时间，导致J.K.罗琳被骂上热搜。尽管事实上，只有大约0.5%的美国人口被认定为变性人。与此同时，关于确实影响到绝大多数人口的问题的讨论，如基础设施、医疗保健、无家可归、心理健康等，仍然完全被忽视。

由于激进和非传统的观点在网上产生了过大的影响，它们被误认为是主流的的。在疫情期间，绝大多数美国人都遵守了戴口罩的规定，但在美国大部分地区的看法是，大多数人没有这样做。同样，有一种看法是，大部分年轻一代都是 “清醒的”（了解发生在身周的当代议题），并赞同批判性种族理论（一个比传统的民权方法更广泛的背景下看待种族关系的一种方法），而民意调查一直显示这些观点在社会的各个部分都是非常不受欢迎的。

人们形成了极端和非理性的悲观情绪。由于网上的创作者往往是末日论者和极端主义者，对世界状况的总体看法越来越消极。民调数据显示，大部分发达国家的乐观情绪处于历史最低点，尽管从几乎所有的统计测量来看（财富、寿命、和平、教育、平等、技术等等）我们生活在人类历史上最好的时代，远超于其他时代。

这方面的大部分内容可以用一句简单的话来概括：社交媒体并不能准确地反映表面下的社会。

这听起来很显而易见，然而我发现我们大多数人一次又一次地忽视了这一点。我们认为Facebook上流传的可怕新闻是真的。我们看到下面可怕的评论，心想：“人们都是狗屎。”

但这不是现实。社交媒体并不反映现实。社交媒体反映的是社会的一面镜子，它拉长并夸大了疯狂和不寻常，同时最小化并压缩了理智和常识。

其结果是我们得到了一个关于世界上发生的事情的错误叙述。世界似乎一直处于一种准灾难的状态，然而你从窗户往外看，遛狗，给你妈妈打电话，一切都还算正常。

5、争论与共识

但是有一群人的生活已经被社交媒体完全毁掉了：那些在媒体和娱乐业工作的人。

你看，如果你是一名记者、电影制片人或电台广播员，社交媒体已经完全把你的屁股搞歪了。在短短的15年里，它已经把你的职业、你的公司、你的事业，以及你的生活，搞得天翻地覆。

为什么这很重要？

因为我们大部分人得到的99%的信息都来自于在媒体和娱乐业工作的人。

每个在报纸、杂志或电视节目工作的人，都完全被新平台吃掉了市场。因此，他们错误地认为每个人的午餐都被这些平台吃掉了，并且他们继续写下去，好像这是真的一样。

但实际上，问问你自己，自从你在Facebook或YouTube上活跃之后，你的现实生活究竟发生了多少变化？除了少看电视或少看电影之外，可能没有什么变化。

事实是，除非你属于1%的创造者阶层，否则事情没有什么不同。改变的只是你在哪里获得信息和娱乐，当然还有谁在给你提供信息和娱乐。

几代人之前，只有几个电视频道，几个广播电台，和几个国际新闻服务。由于信息渠道如此有限，每个人都或多或少地从同样的两三个来源获得信息和娱乐。

因此，如果你是这些为数不多的信息渠道之一的负责人，制作尽可能多的人喜欢的内容符合你的利益。

沃尔特·克朗凯特（Walter Cronkite）是冷战时期美国的一名电视记者，许多人认为他是美国最值得信赖的人。

因此，我们所看到的是20世纪的传统媒体，它在很大程度上寻求生产注重共识的内容。新闻提供的是大部分人都关心的内容。电视节目是基于可能的最典型的家庭。脱口秀关注的是每个人都能参与的话题。

但是，随着互联网的出现，信息的供应爆炸了。突然间，每个人都有500个电视频道和几十个广播电台，还有无数的网站可以选择。

因此，媒体和娱乐业最有利可图的策略不再是共识，而是变成了争议。

如果人们有500种选择，你让他们坚持和你在一起的方式，不是通过一视同仁，而是通过区别对待。

这种对争议的优化，从政治家和主要新闻机构，一直到社交媒体上的个人影响者，都是如此。如今，获得关注的最简单方法不是发布一些深刻或有见地的东西，而是对别人的深刻性和见地大加挞伐。

随着时间的推移，政治话语本身已经变得更加两极化，而且，这似乎是由于一小部分拥有大量追随者的用户，产生了比普通用户更极端的内容，即1%的创造者。

其结果是这种有趣的现实镜像版本，你上网（或打开有线电视新闻），感觉世界在你周围不断崩溃，但事实并非如此。

而这种 “魔镜版”的现实并不是由社交媒体造成的，而是由媒体/娱乐的利润激励造成的，在这种环境中，内容的供应远远超过需求。新闻和信息的供应远远多于消费它的时间。人类有一种自然的倾向，即更多地关注一场车祸，而不是成百上千的人在高速公路上顺利行驶，继续他们的快乐之路。

6、沉默的大多数

我们得到的是一个看起来像这样的文化环境。

两端是社交媒体，中间是沉默的大多数

社交媒体并没有改变我们的文化。它把我们对文化的认识转移到了光谱的两端。除非我们都认识到这一点，否则就不可能就该做什么或如何向前进行严肃的对话。

你可以仅仅通过转移人们对某些主题的认识来影响文化。媒体已经将我们的文化推到了一个地方，我们高估了社交媒体，低估了自己的心理。

相反，我们必须把观念推回到对社交媒体和社交网络更现实和成熟的理解。要做到这一点，重要的是我们每个人都要理解 “注意力饮食”和 “注意力经济”等概念，我们要学会减少大部分新闻消费，而且，也许要多花一些时间在户外。

道德恐慌找到了一个替罪羊，来指责我们自己不愿意承认的行为。我的父母和他们的朋友，并没有问为什么孩子们会被这种侵略性和粗俗的音乐所吸引。他们担心这可能会暴露他们自己的情况。所以，他们就指责音乐人和电子游戏。

同样，我们没有承认这些网络活动是我们的一部分，这些是我们社会的丑陋底层，已经存在并持续了几代人，而指责社交媒体平台准确地反映了我们自己。

伟大的传记作家罗伯特·卡罗曾经说过：“权力并不总是腐败的，但权力总是揭示的。” 也许人类历史上最强大的网络也是如此。

社交媒体没有腐蚀我们，它只是揭示了我们一直以来是什么样的。

译者：蒂克伟