游戏传奇首页
游戏我的天下首页
最好看的新闻,最实用的信息
03月29日 22.4°C-27.6°C
澳元 : 人民币=4.71
悉尼
今日澳洲app下载
登录 注册

吴亦凡开始洗地,都美竹,你可得小心了

2021-07-22 来源: ZAKER 原文链接 评论0条

重压之下,她有一段艰难的路要走,还有可能成为下一个小 G 娜。

在都美竹发微博宣布 " 决战 " 之后,48 小时过去了,吴亦凡没有道歉。

从 " 宣战 " 到都美竹 7 月 20 日的再次更新,她整整消失了一天,而全新的微博,显示她已更换了发布手机。

都美竹发了一条:这个世界怎么了。发布时间为 7 月 20 日 10 点零 7 分,一分钟后,她在自己这条微博下增加了一条:我真的失望了。又过了半小时,10 点 43 分,都美竹说:" 希望苍天有眼。" 并加上了一个双手合十祷告表情。

这条微博下已有三十多万条评论,数字还在增长,多数网友都表现出对都美竹的人身安全的担忧。网友们在督促都美竹尽快开直播,向大家证实她没有受到胁迫,依然安全、自由。

有网友指出,都美竹的最新微博与她之前发博的习惯有明显的差异。首先是微博 " 小尾巴 " 从 " 嘟嘟的 iPhone 12 Pro Max" 变成了 "iPhone XS Max",表明她更换了设备。还有网友指出,这条微博里标点符号、表情的使用,和都美竹此前发微博的措辞习惯不同。

有网友怀疑,这些变化指向一个可能,就是最新的微博都并非由都美竹本人发出。于是," 都美竹手机客户端 "、" 都美竹报平安 " 这些话题,也很快上了热搜。

当然,怀疑仍不能被证实,再蹊跷也只是捕风捉影。

在这个关头,不能被完全证实的,还有都美竹所指控的内容。因此,吴亦凡的 " 洗地 " 开始了。

从 7 月 19 日吴亦凡工作室发布的 " 澄清 ",到《中国新说唱》选手于嘉萌、吴亦凡好友 JiroLee 的站队,这些为吴亦凡进行的辩解,全都针对都美竹本人。

网友讥讽于嘉萌实际上是在 " 自编自导 ",故意让疑似女友的 @李恩 LIEN_ 放出有漏洞的信息,再由他来指出漏洞。而这个李恩,还号称是都美竹的姐姐。

目前,微博上 @李恩 LIEN_ 发布的这条微博已经删除

吴亦凡 " 洗地 " 的逻辑由此可见,即,攻击都美竹言论里不那么具有威胁性的 " 薄弱点 ",破坏她的受害者形象,削弱她在网友心中的正义性,将吴亦凡工作室所称的 " 舆情 " 继续带向娱乐化的解读。

这种解读,给了急于 " 洗地 " 的吴亦凡可乘之机。因为目前的公开信息显示,都美竹曾表达过自己掌握关键证据,但她又没有将证据在网上公布," 锤 " 得不够瓷实,现在被泼了脏水,可信度还在降低。

也许,都美竹真的掌握对吴亦凡不利的证据。网络平台并不是一个适合将证据全部公开的环境,既然都美竹已经报案,就该由警方通过调查,来辨别证据真伪。

《南方日报》呼吁警方积极介入并及时公开

更何况,都美竹非常清楚地表明,公开证据相当于让吴亦凡团队有机会去做准备,还会让许多受害人的隐情曝光。实际上,其他受害人是否愿意公开指控吴亦凡,能为 " 扳倒 " 吴亦凡做到什么程度,更是个问题。

从都美竹的自白里就能看到,曝光性侵受害者身份,意味着所有受害的女孩都将面临 " 社会性死亡 "。都美竹写下这番觉悟时,何尝不是蘸着血与泪呢?" 烂裤裆 " 这个词十分扎心,也得到了网友们的同情,这也是吴亦凡在 " 洗地 " 过程中,最急于攻破的部分。

吴亦凡的顶流偶像形象已经垮塌,公关第一步,他的团队竟然没有提供任何实质证据,去证明都美竹不是在受到胁迫的状况下与吴亦凡发生性关系,而是大张旗鼓地去破坏都美竹的声誉。这种操作的恶劣之处就在于,他们并没有急于在公众面前去澄清性犯罪,而是急于找补他的偶像形象。

工作室凭聊天记录指出都美竹的指控是 " 诽谤 "、" 恐吓 "

至此," 吴亦凡事件 " 所代表的娱乐圈公关逻辑,才真正体现出它的可笑可耻。让于嘉萌、JiroLee 这种 " 小弟 " 站出来回应,无一不揭示出娱乐圈偶像的止损套路。吴亦凡在这个圈里的唯一功能,就是他的偶像形象所能制造的商业价值。一旦这个功能失效,他的团队最为紧迫的,不是极力证明他没有犯罪,而是极力黑都美竹、抬吴亦凡,幻想能以此放慢他的商业价值蒸发的速度。

这一招显然在一定程度上奏效了,在众多品牌纷纷与吴亦凡解绑时,兰蔻这样的国际大牌悄然恢复了与吴亦凡有关的微博,等网友们进行了又一轮声讨,兰蔻才再次删掉了所有包含吴亦凡的内容。

而在都美竹这边,由于还有人在为吴亦凡的商业价值处心积虑,她的举证正在变得难上加难。这些泼出的脏水,意图通过舆论,逼都美竹必须要公开她掌握的实质性证据。

一旦公开指控,都美竹和其他潜在受害者们,将承受远高于当下的压力。

不论她做何决定,这个事件都将会持续很长时间。目前,还有太多的信息不得而知,比如现在有没有提起诉讼?在哪里报的警?调查的进度如何?或许在接下来的日子里,都美竹和警方会逐步公开调查信息。

有律师认为,都美竹指控吴亦凡对她及其余 7 名受害者实施了性犯罪,具体形式包括诱奸、轮奸,那就需要她来提供有实质关联的证据。

一名律师指出,根据我国《刑事诉讼法》对证据的要求,都美竹需要提供具备合法性、真实性和关联性的证据,必须要与待证事实密切相关。

可是,不管案情是否属实,不管施加伤害的一方是不是有极大影响力的公众人物,对性犯罪的举证,一直是困难的。

更何况,按都美竹的说法,她在与吴亦凡发生性关系的过程中失去了意识,并且只发生过一次性行为。她究竟有没有留下直接的证据?在事情过去了这么久,证据是否缺失?这都是警方调查面临的难题。

法律博主 @谈典看法 在视频中再提吴亦凡事件中举证的困难性

目前公开的 " 证据 ",还是只能把吴亦凡事件往情感纠纷上带。

在社交媒体上,除了都美竹,已有包括张丹三在内 20 多名女性站出来发声,数字还在增加中,新浪微博将这一事件的进展整理成了时间轴。但女孩们所发布的,大多数是聊天记录。聊天记录曝光了吴亦凡私生活上的放纵,为了跟新认识的女孩发生性关系,吴亦凡用谎言和花言巧语进行蒙骗。这更是点燃了网友们心中的怒火。

但是,聊天记录距离证实吴亦凡对多位女性施加性侵害,还有相当长的一段路,这些线索的证明效力,还有待法律专业人士确认。吃瓜之后,网友们越来越倾向于警方介入并公布调查结果。何时才会水落石出,也许只有 " 已经报警 " 的都美竹才能第一时间知道。

相对于都美竹提出的性侵指控,吴亦凡与都美竹之间的金钱纠葛反而愈渐明朗。由各方公开的信息看,吴亦凡工作室已间接承认曾想花钱摆平都美竹,而被都美竹回绝。

这种金钱纠葛,也在挫伤都美竹的指控在网友们心目中的纯粹性。吴亦凡工作室称,赔偿金额是都美竹开的价,最后是因无法满足都美竹的诉求,才不了了之。从都美竹公开的协议内容看,双方的谈判已经进行到了签字确认的阶段,但因为律师指出该协议中存在 " 停止敲诈、勒索 " 等不利于都美竹的内容,都美竹才没签,让吴亦凡工作室炮制的这份明面和解、实际让 " 认罪 " 的协议流产了。

都美竹没签协议,但还是有网友不买账

都美竹认为这件事的逻辑与吴秀波对待情人木木的招数如出一辙,她庆幸自己没因为金钱掉入陷阱。但实际上,都美竹也收下了吴亦凡一方打来的 50 万元。她发了每次退款的截图,表态会将这笔钱全数奉还。可是,无论有没有退款这一行为,因为收过钱,她都可能面临坐实敲诈勒索罪的法律风险。

金钱纠葛,破坏的是都美竹的道德形象。这与刘强东涉嫌性侵女留学生事件的发展,有着令人毛骨悚然的相似。

在刘强东事件当中,刘强东的律师与女方之间的通话,确认了双方之间也出现了 " 事后谈钱 " 这一事实,而一段通话记录的内容也导致受害女留学生形象受损,她因此失去了一部分公众的信任。

舆论不仅是谈性色变,谈钱更加闻风而倒。在网友看来,有了金钱这个线索,受害者就不再 " 完美 ",受害者因此遭到了疯狂质疑,而这件事也以刘强东被无罪释放而告终。

吴亦凡事件被不断发酵,期间似乎出现了其他受害者的 " 口供 ",也出现了聊天记录、赔偿协议这样的 " 书证 ",这些都是网络上的个人言论,没有法律上的强制力。但强奸罪的定罪对证据要求比较高,不能单凭口供、证言定罪,都美竹依然必须要提供能证明自身受到了性侵害的直接证据,还要能在法律面前,形成清晰的证据链,这都是对性犯罪进行指控、举证的难处。

这就是都美竹现在只能独自面对的,也让一直在关注她、支持她的网友们捏了一把汗。

这类事件在海外娱乐圈也有出现。好莱坞娱乐大亨韦恩斯坦在被定罪之前,他在几十年里侵害了数百位女性,即便面对如此庞杂的性犯罪纪录,还是在受害者接连不断地站出来拿出丰富的实质性证据后,才有了法律意义上的真相和判决。从告发到定罪,用了整整四年时间,何其艰辛?

在日本,记者伊藤诗织就工作签证问题与当时 TBS 电视台华盛顿分局长、首相晋三传记作者山口敬之相约进餐会谈,却遭对方性侵。从受到侵害,到取证、起诉、胜诉,更是消耗了五、六年时间。

伊藤诗织在 2017 年将自己的经历写成了一本书《黑箱:日本之耻》

这些案子,都足以让人洞见控告性犯罪的艰难,尤其是在指控对象是有一定社会影响力的人物时。

再看吴亦凡事件,指控是严肃的,重压之下,都美竹还有很艰难的长路要走。假如受害者之中没有下一个都美竹,没有人能像她一样决绝,没能提供直接的、实质性的、至关重要的证据,那么都美竹可能要在漫长的时间内孤军奋战。最后,也有可能成为下一个小 G 娜,与吴亦凡的 " 决战 " 也彻底沦为情感纠纷、娱乐八卦。

在换手机发微博之前,都美竹留下的最后一条微博里,谈到吴亦凡 " 本质上并不坏 ",还提到吴亦凡是单亲家庭,得到了妈妈的溺爱。她的这段话跟她所发出的指控放在一起,令人五味杂陈。

转载声明:本文为转载发布,仅代表原作者或原平台态度,不代表我方观点。今日澳洲仅提供信息发布平台,文章或有适当删改。对转载有异议和删稿要求的原著方,可联络content@sydneytoday.com。
今日评论 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网站立场。
最新评论(0)
暂无评论


Copyright Media Today Group Pty Ltd.隐私条款联系我们商务合作加入我们

分享新闻电话: (02) 8999 8797

联系邮箱: info@sydneytoday.com 商业合作: business@sydneytoday.com网站地图

法律顾问:AHL法律 – 澳洲最大华人律师行新闻爆料:news@sydneytoday.com

友情链接: 华人找房 到家 今日支付Umall今日优选