围攻蒂姆·库克

本文来自微信公众号“商业人物”（ID:biz-leaders），作者：李亦儒，36氪经授权发布。

壹

马斯克近来两次攻击苹果CEO库克。

在上月特斯拉财报电话会上，马斯克先说，比起特斯拉，苹果在电池上用了更多的钴。此前在刚果开采的钴涉嫌使用童工，特斯拉和苹果都被卷入了人权诉讼。

接着，他谈到自己的崇高理想，“我们允许竞争对手使用特斯拉的充电网络，”马斯克说，“我们不会像某些公司那样，创建一个围墙花园（封闭平台），用它来打击我们的竞争对手。”

某些公司是谁？他假装咳嗽了一声，说：“苹果。”

关于马斯克跟库克的恩怨，之前有一则流传甚广的谣言。

五年前，特斯拉被Model 3 生产延迟问题困扰时，马斯克给库克打电话，表示自己愿意接受库克之前提出的收购计划，但有一个条件，就是被收购后他要做CEO。

库克说：“当然。”马斯克说：“不是特斯拉的CEO，我要做苹果的CEO。”

一句Fxxk you 后，库克挂了电话。

这则谣言出自前《华尔街日报》记者即将出版的新书。后来两位主人公都澄清彼此从未有过任何交谈。马斯克还表示在Model 3 项目最黑暗的日子里，也曾考虑以当时十分之一的价格把特斯拉卖给苹果。

“他拒绝跟我会面。”马斯克在社交媒体上写道，之后他还特意强调“特斯拉当时市值只有目前的6%”，颇有一番“当初你对我爱答不理”的意味。

而库克对谣言的回应则是一贯的简单有礼貌：我从来没有跟一龙（马斯克的名字）说过话，尽管我非常尊重和钦佩他创建的公司。

谣言制造者却觉得很委屈，出身于严肃新闻机构的他解释称，他的采访对象亲耳听到了马斯克自己复述了跟库克的那段对话。

但马斯克还是不依不饶，他之后又在社交媒体开炮说，苹果应用商店向开发商收取的分成费用，是互联网税，同时称起诉苹果的游戏公司Epic做得对。

如此，“苹果税”伴随着反垄断调查的此起彼伏，又成了人们批评傲慢的苹果及其CEO的有利武器。

贰

“苹果税”一词由来已久，它指用户在苹果应用商店内购买收费App时，苹果会向开发商抽成30%。2017年，苹果将应用内的订阅、通过虚拟货币的打赏，都算入了抽成范围，用户必须通过苹果的支付渠道完成消费。

2020年，游戏公司Epic的CEO觉得苹果抽成的比例太高，为旗下拥有上亿用户的游戏《堡垒之夜》提供了自己的支付方式。1000枚游戏币，苹果支付需要9.99美元，而用Epic自己渠道支付仅需7.99美元。苹果的应对就是很快下架了《堡垒之夜》。

2020年8月，Epic 将苹果和谷歌应用商店同时告上了法庭，指控他们利用垄断地位压制竞争，方式即是，强制开发商通过指定内部支付系统处理应用程序内的购买，从而抽取30%佣金。

没错，谷歌的应用商店也跟苹果一样，抽佣30%，也跟苹果一样，下架了试图不“缴税”的《堡垒之夜》，Epic同样起诉了谷歌，但更多新闻将矛头指向了苹果，马斯克在表达他对Epic的支持时，也仅抨击了苹果。

30%的抽佣比例真的高吗？

在苹果应用商店里，年收入100万美元以下的开发商，被分成比例是15%，年收入100万美元以上的开发商一律是30%。

谷歌自己的应用商店，抽成比例跟苹果一样是三成，其对开发商的友好策略也与苹果类似，为年收入100万美元一下的小开发商降低标准，另外，订阅类的收费第一年抽30%，第二年抽15%。

依托于安卓系统的各个应用商店则各有不同。小米、华为、腾讯等，都是根据具体的开发商，有具体的抽成比例，约为20%到60%之间。

而各个平台对于游戏应用的抽佣普遍较高，比如华为和腾讯的应用商店，都对2019年之后发布的腾讯游戏抽佣30%，除了腾讯游戏之外的所有游戏，抽成则高达55%和50%。

手游《原神》上线时，因为其横扫全球的盈利能力，开发商米哈游跟小米应用商店强势谈判，拿下了仅被抽成30%的成绩，被誉为打破了5：5游戏分成的行规。

而大洋彼岸的Epic公司CEO还在抱怨：库克太黑了，苹果赚太多了，导致我们利润很少，我们好苦。

叁

另一个看库克不顺眼，但又敢怒不敢言的人，是Facebook创始人扎克伯格。库克一直都不太待见扎克伯格，即便乔布斯生前会跟扎克伯格一起散步、吃饭。

当扎克伯格在数据安全丑闻中煎熬时，媒体问库克，如果他处在扎克伯格的位置，会如何应对？“我就不会落入这样的境地。”库克回答。

他们关系的冰点是2018年，苹果公布了未来的隐私政策，这种让用户有权利拒绝Facebook跟踪用户行为并收集数据的条款，会严重影响Facebook赖以生存的广告收益。

2019年二人在一个座谈会上面对面，扎克伯格虚心求教，库克则直言不讳：“Facebook应当删除所有它在自己的核心应用之外收集的用户信息。”扎克伯格目瞪口呆。

“免费的、广告支持的服务是互联网发展的根本，但是苹果试图重写规则，以便让他们成为唯一受益者，其他人都被压制。”一位Facebook发言人如此抱怨。除了指责苹果的势力太过强大，扎克伯格好像也没什么别的立场能抨击苹果了。

但扎克伯格可能是最羡慕苹果的那个人。

在失败的手机制造项目之前，扎克伯格也声势浩大地做过平台。那年iPhone刚问世，苹果应用商店还没有诞生，Facebook就已经被批评者称为“围墙花园”了。

于是扎克伯格高姿态地宣布自己要做开放平台，承诺营造一个“公平竞争环境”。当然，更重要的是跟苹果与安卓系统竞争，避免未来落入在硬件和系统两方面都受制于人的处境。

扎克伯格的大张旗鼓在当时掀起了硅谷的淘金热，许多开发者成立公司，就是想在Facebook平台上有所成就。一开始，Facebook平台只用了两天的时间就吸引了5000个开发商，当时谷歌仅有5000个开发商，苹果有2.5万个。

但Facebook没有管理开发者的能力，聪明的开发者们很快就找到了损害Facebook用户利益并为自己谋利的窍门，他们不停骚扰用户，扰乱Facebook引以为傲的动态消息功能，还诱骗用户点击Facebook上的广告，安装带有病毒的浏览器。

扎克伯格只得将权限收紧，开始限制开发商们使用一些功能。权限收紧，垃圾帖子很难再骚扰用户，但一些守规矩的开发者做出的好的应用也停止了增长，继而下滑。有开发者在法庭上说：我们意识到在Facebook平台上做任何业务都是短命的。

扎克伯格做手机、做应用分发平台都失败了，从他的失败中，我们可以看出做成一个平台需要付出多少成本。

扎克伯格没有能力在保护用户和留住开发者之间保持平衡，开发者们纷纷转战其他发行平台。更讽刺的是，在这期间他还推出了Facebook支付，让开发者使用这种支付方式，自己好从每笔交易收取30%的佣金。

肆

十多年过去，硅谷的开发商们好像忘记了Facebook平台有多不靠谱，他们在苹果商店里的应用日益壮大，开始抱怨苹果什么都不做，就能从自己增长的收入中拿走如此多的佣金。

批评苹果成了一件正义的事，于是苹果建立的商业壁垒、护城河，成了马斯克口中的“围墙花园”。

“围墙花园”这个词，指的是一个平台的封闭性或开放性，如果一个软件系统或平台是开放的，那么这个平台允许用户不受限制地获取应用和内容，开发者则可以基于一个开放标准，不受限制地为用户提供服务和内容；如果一个平台是封闭的，那它就可以被称为围墙花园。

哈佛商学院曾将平台的开放性和封闭性分成了四个方面

苹果系统一直是较为封闭的，尤其是移动系统iOS及苹果应用商店App Store。“运行在这台手机上的一切都由我们来规定。”乔布斯曾经这么说。

苹果应用商店推出后的四五年间，“苹果税”几乎没有被诟病过，比起软件开发商们曾经跟实体店的高成本合作，或被游戏网站抽佣五成艰难生存的状况，苹果给开发者们带来了高质量的流量以及现金。

同样抽佣30%，“互联网税”的炮火更加集中于苹果的原因，可能是苹果应用商店仅是苹果封闭生态的一部分——各种电子设备、操作系统、应用商店、应用软件、内容的销售和存储，每个环节都被乔布斯把控在了自己手里。他缔造的苹果世界，是他蔑视开放系统三十年之久的产物，他只喜欢这种能一网打尽的商业模式。

如果说这就是围墙花园，那这无疑是一个丰饶且经营成功的花园。

库克作为一个勤勤恳恳的园丁，将苹果变成了美国最赚钱的公司，也让苹果在当下饱受反垄断之苦。2020年，苹果以574亿美元的利润位居世界500强盈利榜榜首，第二第三是石油公司沙特阿美与日本软银。苹果应用商店在2020年则为苹果贡献了约640亿美元收入。

“苹果拥有不受限制的市场力量”，Epic 公司在加州起诉苹果后，又在澳大利亚向市场监管机构如此投诉苹果。

很难找到什么市场力量是不受限制的，尤其在互联网世界。苹果通过封闭系统控制了用户体验，也因其拒绝授权iOS操作系统，给后来的竞争对手安卓空出了巨大的市场空间。另外，苹果手机的销量仅排在全球第三。

不管30%的分成比例是高是低，它都由“不受限制的市场力量”决定，由开发商和消费者的需求决定。如果开发者对苹果这个分发渠道不满，他们会流向其它平台，或跟其它平台建立更紧密的合作关系。如果用户接受不了被转嫁的“苹果税”，可能会选择其它手机。这样一来，在法庭上坚称创造了数百万就业的App Store是经济奇迹的库克，就只能自食其果了。