崇祯亡国谁背锅？周延儒这个最后的首辅，算得上大明窦娥

公元1644年，大明王朝灭亡了，在灭亡前最后一刻，披头散发的崇祯帝在御座之上，留下对臣子最后的话语。

文臣皆可杀，此皆文臣误我。

随后，他先命嫔妃自杀，后让懿安孝节两后自尽，又亲手砍死两个女儿，以免落入闯闯手中，重演黄巢故事。

临了，不忘儿子安危的他，才让小太监带着三位皇子出逃！

搞定家事后的他，就带着随从去煤山自缢而死。

崇祯帝

临死那刻，崇祯其实也非孤家寡人，太监王承恩、大学士范景文、都御史李邦华、户部尚书倪元璐等人皆陪同殉葬。

至于当时首辅魏藻德，则早已逃之夭夭，准备迎接闯王入城。

不过他的结局不算好，在闯王入城之后，和李自成来了一场对话。

李自成：君何故不殉葬而死？

魏藻德：方求效用，那敢死？

听完魏藻德的回话，李自成不耐烦地将这见风使舵的末代首辅丢给了爱将刘宗敏处理。

至于处理的目的吗？也很简单：捐款助饷。

在叫刘宗敏那一刻，魏藻德的命运就已注定，那就是不得好死。

末代首辅这德行，明朝灭亡真不冤，相较于魏藻德的落魄样，另一个恶名满身的原首辅其实更让我同情。

那个人就是，名列《明史?奸臣传》正传之一的奸臣周延儒。

这清朝帝王弄的传记，让周延儒一个原本办事能力还行的大臣成了万人唾骂的角色。

国人自古以来，对奸臣的认定论述起来无非三点。

第一曰：欺上瞒下

第二曰：窃权祸国

第三曰：朋党为奸

如此叠加之后，奸臣的定义应该是：窃弄威柄、构结祸乱、动摇宗祏、屠害忠良、心迹俱恶

这三层论述和定义，其实也属递进关系。

欺上瞒下在第一，是因为帝王是被蒙蔽的对象，他们为何会任用奸臣，皆因为受到了臣下的欺骗。因为欺骗，才有了信任，也给了奸臣窃取权利的可能，随后奸臣通过窃取的权利，获得了人事行政任免权，进而获得了营造自己势力可能，然后他们在用权利这味补药，施展吸星大法，让身边围绕一群跟随自己的朋党，最后这朋党成了动摇国本存在，他们胡作非为，左右政局进而引发国家覆灭或衰败。

这一套逻辑下来后，帝王的责任被掩盖，而奸臣的威能却被放大，随后结局就是帝王信任奸臣，是耳目不明所致，干坏事的都是下属。这一切，在基于皇权神圣的概念化论述中，成了帝王推卸责任的道具。

道具存在的目的，无非是背锅而已。

于是周延儒成了奸臣，至于崇祯，则获得了今日的广泛同情。

比如我，也比较同情他，但说他没问题那是不可能的，说周延儒是奸臣我也是不太认同的。

原因吗，看看奸臣周延儒做的事就懂了。

按照结党营私，霍乱国家这个点发散，周延儒决计不符合奸臣的定义，因为他就没想过窃弄权柄，也没想过左右朝局。

周延儒曾有两次入阁的经历，第一次是因为洞悉崇祯的心思，通过谏言获得崇祯信任，随后在小人温体仁构陷钱谦益时，暗中协助，弄倒了多达11人的内阁候补，这候补全滚蛋，就给了他机会。

随后的他，也在和崇祯的文华殿奏对中，充分展示了自己的才华。

即便有献媚之言，可对于辽东兵事和军饷问题的见解，也是他得以高升的势力仰仗，那一刻的他，算得上办事机敏，看问题透彻。

由此才有年仅36岁（1629年），就拜为礼部尚书兼东阁大学士参预机务的可能。

第一次入阁，做派虽不光彩，可初心还算好。

入阁后周延儒谈不上有建树，却也没结党之举，反是被次辅温体仁步步紧逼，最后在言官不断弹劾中，焦头烂额成政治斗争牺牲品。

他的退出，成全了温体仁，而温体仁是何样人物？了解历史的都懂。

这娃在任时，无论对辽东兵事，还是对内部流寇起义，从未有任何建树，推荐的人，那也是一个赛一个的庸碌。

内政外交上毫无作为不说，还致力内斗，弄得朝堂乌烟瘴气，也几乎败光大明最后底气，若要说他有优点，那就是在崇祯手下干得足够久，是崇祯朝干的最长的内阁首辅，当了七年首辅后，正事一件没干，朋党却是立了不少，外贤内奸，说的就是这种人！

温体仁之后，脾气不好的崇祯，一气轮换了六个首辅，每个都没干满一年。

终于到周延儒这，干的时间比较长了点。

借复社张溥背后运作，朝中吴昌时接应，还有太监吹风，原本就被崇祯中意过，欣赏过的周延儒回到了首辅位置。

二次入阁的周延儒也壮怀激烈地抱着“救时十事”口号，走上了大明中枢，言语间皆是

吾当锐意行之，以谢诸公：话语！《明史?周延儒传》

这话语配合着周延儒进京后的表现，也算言行一致。

二次入阁之后，他面对崇祯那是侃侃而谈，说着减免欠税、多方用人、宽宥犯人等事情，一个个说的是有理有据，也让崇祯激动地说，这娃好啊，是我中兴大明的得力助手。

崇祯的信任，配合周延儒的干劲，让那个时候的明朝，相较于曾经，还是做了不少正事的。

减免民间欠税，免除灾荒赋税，赦令释放囚犯，下令广开言路，提议召回镇守，罢黜监军太监。

这一桩桩，一件件，做的有问题吗？

对比温体仁提拔的尸禄素餐之辈，周延儒召回提拔的刘宗周、倪元璐等人，也都算得上正人君子。

这新气象、新做派，就连海内三大鸿儒黄宗羲都不无感叹说：延儒之再相也，起用正人，反其曩日妒贤嫉能之政：《子刘子行状》

这一切，让老板崇祯看得很满意，也对他专宠日深，朝野之外，大儒点赞，朝堂之上，君王点赞。

周延儒当时看，无论如何都跟奸臣搭不上边！

那么为何会入列奸臣传？只能说，他的劣迹和缺点被放大了。

这劣迹和缺点也算确有其事。

首先：作为首辅的他手脚不太干净，虽算不上巨贪，但却有贪污言行！

当然，这在明朝吏治大环境下，不过小节问题，终大明一朝，也不过一个海瑞而已。

其次：他用人有问题，虽然提拔了不少正人君子，但也提拔了不少如董廷献、吴昌时这样的弄权敛财之辈。

这群人胡作非为，加上他的不干净手脚，难免在后续，成了被放大的缺点。

再次：则是党争问题，不过党争问题，在明末属常态，哪个文臣背后无党？没个党你混个啥？

最后：最关键的则是，临阵畏敌。

话说1643年4月，他奉命督师通州，通州就是今日北京通州区，算当时帝都门户。

帝王让你督师门户，即便是乱点鸳鸯谱，让文官管军事，也算帝王信任的表现。

可这周延儒在通州干了啥？每日置酒高歌和武将联络感情，打仗那是没有的，出城那是不敢的，最后结果，坐视清军洗劫一翻之后，安然撤退。这表现和嘉靖时严嵩如出一撤，也难怪当时人言语说他收受清军贿赂，刻意纵容敌人。

传来传去，传多了之后，谁会在意真相？

一顶纵容受贿的帽子戴上头，那就真洗不清冤屈了。

可这一切怪谁？

周延儒玩静坐战争，不敢出战，也不全是他的责任啊。

一个不通军事的人，非要赶鸭子上架，要是败了，结局不是更惨？

所以，这事归根结底还是崇祯的问题。

他将不合适的人，摆在了他不该去的位置，最后自食其果谁的错？

而这一切根源又何在？看看这一串名单就好！

袁崇焕冤死，卢象升深陷重围力战身死，孙传庭被逼出潼关战死，洪承畴苦守待援投降，祖大寿坚守松锦投降。

明末英杰辈出，却一个个死于非命，降与无奈，让一个翰林官出生的人带兵，这不是拿天下开玩笑吗！

看完周延儒言行，虽小节有亏，但事还是做了的，而且做的还不错。

在哪个帝王掌控一切的时代，相较于崇祯时代另外的无数首辅，周延儒已算不错。

他最后成奸臣，完全是因为皇权神圣的需要，还有清王朝对于正统的追求，通过移花接木，让原本的罪魁崇祯，成了受害者，让周延儒成了背锅侠，仅此而已！

越是妖魔化奸臣，越是甩脱了帝王的责任，这是帝王时代对周延儒的鞭挞。