对比清朝和英国，看大清国给自己找的这三大借口，忍住别骂

【删除版·没办法】正所谓没有对比就没有伤害，谈历史更要对比着来讲才能更容易理解。

闲话少说，直接上干货，咱们就在三方面对比清朝和英国的差别。

一、英国去抢别人大清国却去抢自己

同是国民，大英帝国的国民能享受到英国政府从海外殖民地掠夺来的各种福利，而大清国的臣民却像奴隶一样备受它们的各种敲骨吸髓的剥削。

英国政府通过不断地对外扩张给英国的公民带来了大量的收益，而大清国呢？

大清国没本事去抢别人，却有本事来抢自己，看大清国是如何抢自己的，具体归纳有如下十宗罪：

（1）将盐铁丝绸等所有关乎民生的商品实施**，明为保护实为抢劫；

（2）抢夺了民间的上进之路，将所有权力都**在王侯将相等那些个大家族的手里；

（3）独尊儒术，禁锢言论，大兴文字狱，**所有话语权，大肆实施*民政策，掠夺公民的思想**之权；

（4）闭关锁国，掠夺了公民自由与外国交流、交易和学习的权力；

（5）出行都受限制并且收费（官道和漕运），通过交通来掠夺臣民；

（6）通过权力变现，将百姓视为猪羊，食其肉，寝其皮，并利用义和团等民间**力量来为自己摇旗呐喊；

（7）更可悲可恨的是，大清国还将从百姓身上抢夺过来的大量财富“孝敬”给了各大外邦，并美其名曰“****”或“***”；

（8）使用各种名义掠夺像“胡雪岩”这样民间商人的财富，并杀人诛心，限制民间资本的发展，为官僚资本铲除异己；

（9）通过司法和行政**来进行正大光明地官僚掠夺，最后大清国无官不贪，无人不贪；

（10）大清国的八旗军队，不是对外御敌的军队，而是一支帮助爱新觉罗氏用来无限掠夺本国“牛羊”的军队；

“大清国的小朋友”会一脸正义地幼稚性地反问说：“英国就是强盗，英国的财富和地盘是通过赤裸裸地对外殖民积累起来的，我们是礼仪之邦，我们不是强强盗”。

请问，大清国是怎么来的？不是从明朝手里抢回来的？以此推理，明朝是不是抢元朝的？元朝是不是抢宋朝的？唐宋元明清哪个不是抢来的呢？

如果再进一步推理的话，各种王朝的版图有大有小，从小到大的转变过程中，我们总是美其名曰“开疆拓土”，那和抢又有什么本质上的区别呢？

比如，在唐朝时我们的国土延伸到了中东地区，在明朝时，越*和朝*也被我们征服过，清朝的版图是所有王朝中最大也是最牢固的一个，这又怎么来算呢？

记得在看电影《智取威虎山》时座山雕曾这样教导他的手下：“骗不如偷，偷不如抢，能抢才说明你是强者，才值得我们去发扬”。

虽然座山雕是一个土匪，但他却毫不掩饰地说出来人类历史发展的本质，那就是弱肉强食。

很多人会说，这样说未免太残忍了，但事实就是那么地残忍。

请问，无论唐宋元明清，他们起家时谁家的军队不抢劫？

古代的军队如果不抢劫，那么军人吃什么？喝什么？拿什么激励士兵？又拿什么发给士兵工资？

别说这些了，就连古代士兵本身都是被抢过来的，那时叫做“抓壮丁”。

其实，残酷地说，抢劫并不丢人，丢人的是有的人喜欢去抢别人，有的人却喜欢去抢自己，这就是“外部殖民”和“内部殖民”的根本性区别。

对于抢这个话题，作者可以明确地告诉一些幼稚的读者，古代所有的王朝都是在抢劫中诞生，并在抢劫中死亡的，并且无一例外！

二、英国面向世界而清朝闭关锁国

从宋元之外，明清就开始了闭关锁国。

朱元璋的“片板不得下海”的海禁政策不但倒逼着明朝沿海几百万靠海吃饭的百姓起来造反（美其名曰“倭寇”），最后还直接导致了明朝的灭亡。

清承明制，大清国自建国以来就继承了明朝的“推崇理学”、“贱籍制度”和“朝贡贸易”等恶习，并在此基础上毫不节制地狂妄自大。

在很多清朝人是眼里，我大清国地大物博，又是世界之中心，五千年的文化光辉灿烂，其他邦国皆是蛮夷小国，我们理应洋洋得意。

说一个真实而又很多人并不敢相信的案例，直到辛丑条约签订之时，陈独秀先生才知道这个世界上除了大清国之外还有那么多其他的国家。

更加令人不可思议的是，陈独秀那时已经二十多岁了，并且他还是一个饱读诗书之人。

狂妄和自大并不可怕，可怕的是他们并没有资本狂妄自大。

大清国的精英们在平时视英国文化为奇淫巧技，到了战争来临，却又惊呼英国人的船坚炮利。

大清国的精英们都在干什么呢？都在饱读“四书五经”，都在忙着研究《商君书》《资治通鉴》和《厚黑学》。

在大清国的精英们眼里，学会如何巴结上司，学会如何圆滑，如何混饭局，如何造假，如何欺上瞒下，如何奴役百姓，如何当官才是真正的王道，他们根本就不重视科学，更不重视科技人才。

至于黎民百姓，在大清国的贵族们眼里，他们不过是一群用来吸血吃肉的羔羊而已！

清朝的精英们只醉心于做官，并不重视真正的技术、**和文化的发展，更胆怯于解放思想。

当法国大革命到来之后，王侯将相一想到大革命所提倡的是人人**，是罢免**，他们就从内心深处产生了一股巨大的恐惧。

于是乎，大清国的精英们大谈特谈“中学为本西学为用”，一定要将欧洲的“邪恶思想”拒之门外。其实，他们所谓的中学为本，就是不放弃儒学的根本，不放弃官本位的根本，不放弃**的根本。

为了丑化欧洲的革命思潮，大清国的精英们将当时的欧洲人描述了半进化状态，还处于饮血茹毛的妖魔，将欧洲文化视为了洪水猛兽并大肆屠杀提倡欧化的进步人士。

面对这样的保守顽固，大清国的臣民又有几个清醒的呢？

当徐锡麟被杀时，大清国的臣民不但像鲁迅笔下的愚民一样伸长着鸭子般的脖子争着去看革命党人被杀头的“热闹景”，还有人争去抢徐锡麟先生的“人血馒头”。

就这样的大清国，就是再给他一千万平方公里的土地，他能打得过小小的英国吗？

三、文化上的自欺欺人

对于大清国的精英们来说，一谈到历史，他们就毫不廉耻地夸耀自己五千年的灿烂文化，一谈到工业和民生，他们就说我们洋务运动才30年，能做到如今这个地步就已经很不错了，英国的工业革命多久了，我们才多久，这能比吗？

为什么说清朝不知廉耻？看看清朝的精英们所崇拜并精心研究的都是些什么？是四经五书、易经、道德经，资治通鉴、商君书和厚黑学，请问，有这些东西中有一本是真正关乎自然科学本质上的书吗？

清朝人说火药是我们发明的，但他们却不懂分子，更不懂元素周期表。

清朝人说活字印刷是我们发明的，但后来风靡全球的活字印刷却发起于欧洲，而且还是铅字印刷。

清朝人大谈特谈礼仪之道，但清朝却自始至终都没有写出一本关乎全民**的法律法典。

孔子所提倡的礼仪是维护贵族**的礼仪，而孔子所生活的时代是一个奴隶制和活人殉葬泛滥的时代。

看一个民族的文化不是看他经历了多少岁月，而是要看它与客观规律与科学之间的距离。

你有五千年的文化，人家五千年前就是猴子吗？

我们身边有很多这样的百岁老人，他们除了讲述自己当年的那些陈谷子烂麻子的事之外，他们的思想早在三十岁之前就完全停滞了。也就是说，百岁老人其实早在70年前就已经“死”了。

如果论实力，百岁老人干得过刚刚大学毕业的年轻小伙子吗？

如果这样的百岁老人也一副狂妄自大的姿态去训斥那位刚刚大学毕业的积极少年，说他自己有着百年的文化沉淀，年轻小伙啥也不懂，我们会不会笑话这样的老糊涂呢？

谈历史悠久没用，谈工业发展没西方早更是借口（参考日本），真正的原因是大清国的贵族阶级不舍得放弃他们的**，这才是清朝最后死亡的最本质的原因。

清朝的下场我们今天的人都十分清楚，问题是仅仅只有一个清朝这样子吗？

从秦汉到唐宋元明，哪个王朝所代表的不是贵族和地主阶级的利益？哪个王朝真正把百姓当人来看了？

清朝，可以说是古代封建中最会统治，行政效率最高，人口发展最好的一个王朝。但再好，清朝仍然是一个皇权当道的封建王朝。

清朝和奥斯曼帝国一样，都是将皇权发挥到了极致的超级帝国。

如果没有工业革命和现代**概念的全球性的大冲击，这样的王国很难像先前的那些王朝一样因自身的腐败而灭亡的。

一个帝国如果只会掠夺自己家的百姓，对外反像清朝那样“送钱送物送女人”的话，那么，这样的王朝注定不会受民爱戴。

在对比了大清国和英国之后，如果您有选择权，您觉得是做大清国的臣民好还是……