重庆万州事件(2004年重庆万州事件)

8月26日，据央视网新闻报导，在一天早晨一位老人在马路边散散步时，由于忽然遭受一声气喇叭的受惊而倒地不幸身亡，亲属觉得按喇叭的驾驶员存有很大的过失，随后将有关工作人员告到了法院，理赔34余万元。

重庆万州区人民检察院，2020年9月17日，这起由一声喇叭响引起的民事经济纠纷案子在这儿开庭审判，案子的上诉人是忽然去世的老人老婆石某，石某觉得老公的忽然去世与驾驶员张某的警笛个人行为有立即关联，在案发当日恰好是因为驾驶员张某的忽然警笛才致使自身的老公受到惊吓倒地身亡，因而理赔34余万元。

对于此事，上诉人石某的授权委托人刘剑刚表明：

“他（老人张某）是个平常人，最少说在那一个走动全过程自身都能自立，这四周的条件也是好安静的，便是这声喇叭，大家以为是致使他倒地的缘故。”

针对上诉人委托人表述的建议，被告驾驶员张某则持差异观点，他觉得老人倒地身亡是因为自己的基础病病发，自身那时候仅仅恰巧按了声喇叭，老人的身亡跟自身按喇叭沒有立即逻辑关系。

与此同时，被告授权委托人熊成阳也表明：

“他这一车沒有了解到这一老人，逝者有多种多样严重后果的病症，心脏疾病和昏倒症，这一昏倒后的这一心脏疾病有可能造成随时随地倒地。”

重庆万州区人民检察院法官助理管君茹：

“她们彼此实际上协商不出来，就或是分歧也较为锐利，由于这一上诉人她便是要想一个結果，随后被告他就感觉他不应该负责任，他便是按了一声喇叭。”

开庭审理中彼此各执一词互不相让，那麼事儿的历经到底是如何的呢？

事发历经

据案发时过路人拍照的一段视頻表明，拍摄视频的地方是坐落于湖北利川市某住宅小区门口的城市道路上，这段视频中老人早已平卧在地面上深陷晕厥，四周围着很多人，有些人尝试对老人开展抢救，也有人喊着赶紧通电话叫急救车。

可是，由于视頻是在老人倒地后拍照的，因此并沒有详细纪录下案发的历经，那麼在老人倒地以前以前产生过哪些？

上诉人的授权委托人叙述了一件事产生的历经：

2018年夏天，72岁的老人张某和老婆石某从重庆万州区赶到案发地湖北利川市度假旅游消夏避暑。7月21日早晨8点，老人张某和爱人在吃了早餐后外出散散步，当来到一个小区门口时，她们遇上了一个盆友，因此三人便聊到来天。

三人开心地在马路边聊天天，忽然边上一个环卫垃圾车发展按了一声喇叭，因为车子间距三人仅有5米长的间距，并且这一喇叭的响声十分大，这一声确实把已经交流的三个人吓得开始怀疑人生。

这时，老公的忽然倒地让石某慌了神，顾不得去想别的，而驾驶员张某也并沒有发现老人的倒地与自已相关，因此就驾车着车子避开了倒地的老人再次向前行驶。以后，120抵达当场，抢救工作人员发觉老人早已发生了呼吸困难、全身痉挛的病症。

抢救工作人员一边救治一边赶快将老人装运到间距犯罪现场近期的谋道镇中心卫生院，依据谋道镇中心卫生院的统计表明，老人的CT检查表明为蛛网膜下腔流血。

因为病况危重症，当日中午1点34分老人被急救车装运到重庆三峡人民医院开展救护，殊不知让人感到失望的是，老人最后或是由于吸气循环衰竭脑溢血医治无效不幸身亡。

喇叭声吓住人是由于“气喇叭”声音大？

一切正常而言，机动车辆按喇叭尽管响声很大，但也不会可以把人吓一跳的程度，为何这声喇叭吓住人了呢？

对于此事，上诉人授权委托人刘剑刚表述道：

“由于当初他的环卫垃圾车还有一个电喇叭和气喇叭，并且他（老人张某）本身有一点基本的病症，那时候驾驶员他并没有挑选按电喇叭，他挑选按了气喇叭，气喇叭对这类原本体质就没有有效的老人刺激性非常大。”

令人万万想不到的是，在这里声刺啦的气喇叭响以后，老人张某竟忽然倒在了地面上，并且是后脑壳碰地，看到此状况，就有些人拨通了120紧急电话。

据上诉人授权委托人刘剑刚上述，那时候老人被送至这一谋道卫生站的情况下，早已大部分不行，后边往江津那一个人民医院这里转，转的中途大部分早已身亡了。

应对这一結果，老人的老婆石某不管怎样也无法接纳，她感觉自身的老公虽然有一些老人的基础病，可人体情况一向看上去都还不错，要是没有这声始料未及的喇叭响就不容易有急事。

上诉人授权委托人刘剑刚表明，上诉人石某伤心欲绝，由于她年纪也变大本身也得病，如今只需一提及这种事儿，她情绪都没有非常好，她最首要的目标也是想给她丧失的老公一个交待。

对薄公堂，到底是谁的错？

案发后，老人老婆石某掌握到，警笛的驾驶员张某那时候受谋道镇村建核心授权委托，去案发路面开展工作，因而石某将驾驶员张某、谋道镇村建核心早已车险公司告到重庆万州区人民检察院。

对于为什么石某挑选到重庆万州区人民检察院提起诉讼呢？对于此事，重庆万州区人民检察院法官助理管君茹表述道：

“针对侵权行为的这类所管，被告方（上诉人）她是还可以选用的，第一是被告住所地，第二个是侵权责任案发地，随后侵权责任案发地在湖北省，可是被告便是咱们这一侵权人驾驶员他的居住地是在江津，因此她（上诉人）最终挑选在江津来运行这一起诉。”

那麼被告驾驶员张某到底是否有过失呢？

开庭审理中，原被上诉人对案发的历经沒有很大的异议。

重庆万州区人民检察院副院长冯纲：

“当场的证据，她们基本上可以证实一个客观事实，就是这个案子那时候的喇叭声非常大，随后喇叭声按了之后，有一个老人闻声倒地，这一真相是可以确认的。”

上诉人石某觉得，便是由于那时候车子的喇叭超过了常规的声音，才造成老公惊吓过度倒地而且身亡，驾驶员理应承当首要义务。

那麼，驾驶员张某为何要冲着老人按一声吱吱声的气喇叭呢？

被告授权委托人熊成阳对于此事表述道：

“提示路人留意，老人在车前边呢，挡道了，有时按（电）喇叭没按出去，这一实际我不明白了。”

对于此事，万州区人民检察院法官助理管君茹则表明，针对此观点，被告在开庭时的说法不一，其称：

“他（驾驶员张某）那时候在开庭审理第一次说的是，他感觉气喇叭响声更高，很有可能能够具有那类提醒的效果更强吧，他就选用了气喇叭 可是在第二次的情况下，他便说是由于他的电喇叭坏掉。”

气喇叭的声音大，散播距离较远，常用在跑长途车的大中小型车上，那麼这一声吱吱声的气喇叭声与老人倒地身亡中间到底是否有立即或简接的逻辑关系呢？

案发后本地交管部门并沒有出示安全事故责任认定书，而仅仅出示了说明，这一份说明表明，没法明确喇叭声音声贝，老人的倒地与汽车的喇叭声有没有逻辑关系也不能明确，因而没法评定逝者的死因与车子中间有没有逻辑关系，没法评定该事情是不是为道路交通事故。

被告授权委托人熊成阳表明：“事实上，大家那时也是想复原这一那时候安全事故第一现场的有关直接证据，.我动向人民法院申请办理属实调研，她们这一监控摄像头是由于时间段转变，它是在转的，它逐渐在一个方位，它等一会有可能这一监控摄像头就转至另一个方位来到，因此 就沒有拍到。”

因为驾驶员张某警笛和老人的环节中十分快速，因而案发地的公共场合视頻并沒有将这一全过程记下来，为了更好地进一步查明这一案子的客观事实，开庭审理前大法官专程到案发当场开展调研，调研中却有新的发觉。

驾驶员张某在禁鸣区警笛？

在开庭审理前，大法官为了更好地搞清楚一件事的实情，因此专程到案发当场开展调研，結果发觉案发当场有显著的禁鸣标志，所以说犯罪现场是禁鸣区，驾驶员张某是在禁鸣区警笛。

大法官觉得，被告驾驶员张某理当依照公路交通标示行车，不管其警笛的缘由及其警笛声贝尺寸，其在禁鸣道路警笛早已是组成违纪行为。

重庆万州区人民检察院副院长冯纲表明，由于交通法规的要求，在市区是不允许按喇叭的吗，在市区的某一些独特道路，更无法按喇叭，并且交警队在市区一些许多地区必须设定专业的禁鸣的标志，这一案子的被告便是违背了这一要求。

针对自身违背了禁止鸣笛的法律法规，被告驾驶员张某并沒有提出质疑，可是他感觉就算是自身那时候违背了禁止鸣笛的要求，这也无法说明自个的情形和老人的倒地不幸身亡中间有逻辑关系。

对于此事，被告授权委托人熊成阳表明：

“由于便是在这个老人倒地的与此同时，周边也有好多好多人，而就是他一个倒地了，别人都没倒地，因此 人们一直都觉得，这一究竟的缘由是他本人自己的病症忽然病发导致的，还有一个缘故是他遇到一个多年未见的老友，他自身有病症，而在情绪兴奋而引起心脏疾病倒地，这一全是有可能的。”

为了更好地证实被告驾驶员张某开车警笛个人行为与老人倒地身亡中间的关联，上诉人石某出示了一份由重庆江津亲子鉴定中心司法部门的评定意向书，这一份鉴定证书对老人被喇叭声受惊致身亡的逻辑关系开展了鉴定机构，针对这一份鉴定证书的結果，被告明确提出了提出质疑。

对于此事，重庆万州区人民检察院觉得，被上诉人提出异议原因是创立了，原因是：

“在江津她自身授权委托的，随后被告他就以这一份评定他并没有参加为由，规定大家运行评定，历经大家的核查，觉得他的这种原因是建立的，因此 之后她们彼此历经摇签挑选了西南政法大学，由大家人民法院授权委托西南政法大学来开展一个重新鉴定。”

2019年10月16日，西南政法大学作出了第二份鉴定机构意向书，该评定觉得老人的后脑倒地负伤，应觉得其倒地与警笛存有的时间的关联性，老人在多种多样本身病症基本上，便于在外部条件影响下产生受惊后倒地激起脑出血、脓肿。综合性评定，农用三轮车警笛系老人后脑倒地后颅脑外伤激起吸气、循环衰竭身亡不良影响的引发要素。

针对本次评定的结论是怎样得到的，重庆万州区人民检察院法官助理管君茹表述道：

“由于在检测的环节中，鉴定中心、司法鉴定人他是需要大家给他们给予一些原材料的，例如他倒地的時间，便是按了喇叭以后，这个人就倒地了，这个是有那时候交警队做的那一个询问笔录，及其庭前几方她们全是认同这一情形的，随后第二，司法鉴定人他就很有可能是以他的技术专业考虑，在仔细剖析的情况下，他觉得心脑血管疾病较重，随后这类病症就致使他这类身体素质非常容易遭受外国籍的受惊刺激性，引起倒地以后，造成脑出血、脓肿，造成身亡的这种結果。”

人民法院觉得第二份鉴定评语程序流程合理合法合规管理，评定方式剖析全过程合乎其专业性的检测评定标准，对其专业能力、合理性人民法院给予认同，并对建议给予采纳，即被告驾驶员张某的警笛个人行为是老人倒地身亡的引发要素，具备逻辑关系。

老人倒地而亡，义务究竟在谁？

对于此事，重庆万州区人民检察院法官助理管君茹表述了什么是侵权责任？

“侵权责任的构成要件，便是个人行为、結果、逻辑关系、过失，随后个人行为和結果，大家这一案件很清楚，个人行为就是他鸣喇叭的个人行为，結果就是这个逝者身亡的一个結果，随后由于逻辑关系大家从時间上的逻辑关系及其鉴定结论，给大家合理性的专业性强的一个点评，能够 确认它的逻辑关系，随后还有一个过失，他的过失便是他在这一禁鸣区鸣喇叭，因此 他这一侵权责任是建立的，在侵权行为行为成立的情况下，他就要承担相应的责任。”

法院认为被告张某的鸣笛行为与老人倒地后身亡有因果关系，这基本可以确定本案的大致走向了，那么接下来被告几方的责任划分又该如何呢？谁该为此负主要责任？

原告委托代理人刘剑刚认为，驾驶员张某是直接侵权人，村建中心是雇用了驾驶员张某，他应该承担雇主责任。

法院调查了解到，谋道镇村建中心因道路改造需要临时清理运输垃圾，于是就找到有车的驾驶员张某，双方曾签订一份合同，从2018年7月18号开始，工作到2018年7月31号结束，驾驶员每日获得700元的收益，油钱自理，所有事故伤亡都有司机负责。

那么，根据这份合约是否就意味着谋道镇村建中心就完全不承担责任呢？

重庆市万州区人民法院副院长冯纲介绍道，这个中心应不应该承担责任，先要确定他的责任是什么？他是一种行政管理行为。对于被告谋道镇村建中心责任的判定只要是分清被告驾驶员张某与村建中心的关系究竟是雇佣关系还是承揽合同关系。

重庆市万州区人民法院法官助理管君茹介绍道：

“他们两个是一个承揽合同关系，没有认定雇主责任，也是因为我们这个驾驶员他使用的那个车子是他自己的车，并不是村镇服务中心，而且村镇服务中心对他整个垃圾清运的时间，还有过程并没有进行一个管理，然后它只是追求一个垃圾清运的结果，就更符合承揽合同关系的一个特性，所以我们认定的是一个承揽合同。”

法院认为被告谋道镇村建中心由不具备专门的垃圾处理车辆、没有道路运输经营资质的被告驾驶员张某进行工作，其作为承揽合同的运作人具有选任过失，应该承担相应责任。

随后，重庆市万州区人民法院法官助理管君茹又继续介绍道：

“因为根据湖北的关于清运生活垃圾的一些条例，实际上是倡导这些就有管理职能的单位，他们去选择一个具有资质的企业或者说具有资质的车子、或者说专门的技术人员，来制定一个专门的一个环卫的规程、管理的规则人，然后来进行清运垃圾的，但是这些他都没有，他就是选择了一个不是专门的一个垃圾车，就是拖拉机，他的这个工具它不专业，然后这个人他也没有相应的在道路上的一个运输资质，所以我们认定了，它（村建中心）的一个过失。”

结合被告驾驶员张某的鸣笛行为，与老人自身疾病的对本次交通事故的发生及造成死亡后果的原因力大小，被告谋道镇村建中心在选任承揽人中的过错程度等因素，2020年9月17日，重庆市万州区人民法院对此案做出了判决。

认定本次交通事故的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告驾驶员张某承担15%，被告谋道镇村建中心承担5%，其余部分由原告自行承担。

对于为何会出现这样的赔偿比例，重庆市万州区人民法院法官助理管君茹道：

“赔偿的比例我们也是因为考虑到，原告他这个自身疾病比较重，他跟我们正常人不一样，我们正常人可能在路上听到这个鸣笛，他只是受到惊吓，不会倒地产生这么严重的后果，就是因为他有很多自身疾病，而且他心血管疾病比较重，他的这种疾病和体质就导致了他很容易受到这种外界的刺激，导致这样的后果产生，如果对那个驾驶员苛以更重的责任的话，也是不公平的。”

2020年12月7日，重庆市第二中级人民法院二审宣判，维持原判，至此这起由一声喇叭引发的人身伤亡赔偿案件终于完结，这一声喇叭响不仅引发了一名老人的死亡，还造成了几方的对簿公堂，引发了长达两年多的诉讼。

此案代表的意义

此案，虽然历时两年的时间，但是此案的宣判也有着重大的意义，它是为了让更多的人知道违法行为，应当受到相应的惩罚，应该承担相应的责任，从而营造一种更良好的社会风尚。

除此之外，法学专家表示本案审理时间是在2020年，依据的是《中华人民共和国侵权责任法》第6条关于一般过错侵权责任的规定，而随着今年1月1日《民法典》的正式实施，侵权责任法也同时废止。

在新修订的《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任中，对这条侵权责任的规定进行了加强，新增加了造成损害这个前提，使得法律规定能够更加完善准确。

而《民法典》的要求是，并不是说这个损害的原因与后果之间具有必然性的联系，只是说它具有实际的、内在的联系就可以，跟刑法要求是不一样的，侵权行为它要求行为具有违法性，如果说是一个正常的合法的行为，比如说一个经常在追赶小偷，正常的情况下追赶小偷，小偷摔了而且心脏病犯了，那也不会承担责任。

在任何时候都要去设身处地地去考虑这个行为是不是达到了一个注意标准，那这个注意标准你达到了就没有过错，达不到就是有过错的，这不仅仅是一个道德方面的问题，它更主要的也是一个法律问题。

（文章素材来源于网络，如有问题请直接私信我们，我们会在第一时间回复您！谢谢！）