国学大师王国维，借5块钱买门票投湖，遗书中16个字引发争议

1927年6月2日上午，在溥仪被赶出故宫两年后，著名的国学大师、清华大学教授王国维，向同事借了5块钱，买门票进入颐和园，后纵身跳入昆明湖，结束了自己年仅50岁的生命。大家都说，他是“殉清”而死，但他所效忠的末代皇帝溥仪，却坚决反对这一说法。

末代皇帝溥仪

王国维生平著述62本，亲自批校的古籍超200本，最著名的当属《人间词话》一书，他也被梁启超称赞为“不独为中国所有而为全世界之所有之学人”。

可就是这样一位满腹经纶、前途无量的学者，却毅然选择投湖，并且死志坚决。因为湖水很浅，就连他背后的衣服都没有浸湿，他是由于入水时用力将头栽下，口鼻都被淤泥堵塞，窒息而死。

在整理王国维遗物时，从他的口袋中发现了一封浸水的遗书。这封遗书是写给儿子王贞明的，里面有“五十之年，只欠一死；经此世变，义无再辱”的字样。

围绕这16个字，大家展开了激烈的讨论。有人联想到王国维脑后拖着的那一条清朝发辫，立刻得出结论：王国维是为了清朝而死。时至今日，依然有很多人相信这种“殉清说”。

王国维

王国维可以称作清朝的遗老，也就是在清朝灭亡后继续支持末代皇帝溥仪复辟的人。他于1923年得到已经退位的溥仪“谕旨”，命他在南书房行走，负责整理皇家藏书、圣旨等文字材料。

王国维对这份差事十分上心，成天向溥仪递奏折，提议要筹建皇家博物馆。当北京大学指责清室出卖产业、散失文物时，王国维愤然辞去北京大学研究所国学门导师职务以示抗议。

1924年11月5日，直系军阀冯玉祥将溥仪驱逐出紫禁城，王国维在溥仪出宫当天守护在他身边，一刻都不敢离开，其忠心可见一斑。

溥仪在《我的前半生》一书中说：“王国维死后，社会上有一种关于国学大师殉清的传说，这其实是罗振玉（王国维好朋友兼亲家）做出的文章，而我在不知不觉中，成了这篇文章的合作者。”

在溥仪被逐出紫禁城迁往天津居住之后，王国维的确悲愤莫名，还几度提出投护城河自尽的打算，在家人的劝说下才放弃该计划。

但不能以此作为依据，就说王国维为了清朝而死。事实上，如果真想殉清，那么早在1912年辛亥革命、清王朝被推翻之际，王国维就应该以死明志了，可他却毫无反应。

从1912年到1927年，中间足足跨越了15年时间，期间王国维还在1925年接受了清华大学的教授之职，这哪里看得出有要殉清的举动？

正如历史学家郭沫若所言：“况且当时时局即使危迫，而逊帝溥仪还安然无恙，他假如真是一位愚忠，也应该等溥仪有了三长两短之后，再来死难也不迟。”

郭沫若

溥仪之所以不承认王国维是“殉清”，理由其实很充足。虽然清朝被推翻了，但自己并没有成为阶下囚。相反，民国政府一直都对清室有优待条件，诸如每年补助50万元，私财仍归清室所有，清室宗庙陵寝永远奉祀，并由民国政府代为保护，等等。

况且溥仪虽然当不成皇帝了，可他每日照样轻裘肥马，过得相当滋润。既然他还活得好好的，王国维“殉清”的理由就根本不成立。

尽管王国维固执地留着一条辫子，但他可不是食古不化的人物，正相反，他的思想相当具有前瞻性。

少年王国维

王国维从青年时代就留学日本，率先将西方人文学科的研究方法带到中国传统学术的研究中，也重视对学生的西学训练。

至于那条辫子，他是从1912年辛亥革命后才开始留的，这只是个人爱好，与殉清毫无关系。

王国维的儿子王东明在一篇回忆录中记载，他的母亲曾问王国维：“人家的辫子全都剪了，你留着做什么？”王国维的回答很有意思：“既然留了，又何必剪呢？”

根据王东明自己的理解，那就是辫子已经成为王国维的标志性外表，如果他在任何时期剪掉这条辫子都会变成新闻，低调如他，只能选择维持原状。

既然王国维的“殉清”说不成立，那么他是因何而死呢？溥仪也给出了自己的判断：王国维是被逼债而死。至于债主嘛，正是他的多年好友兼儿女亲家罗振玉。

罗振玉比王国维大11岁，致力于新学，自筹资金创办了教授日文的东文学社。

贫困潦倒的王国维就是在该学社免费就读期间，因为写了篇《咏史》诗被罗振玉所发掘。从此，罗振玉成为王国维的引路者，资助他留学日本，还自费购买了大量哲学方面的原版西方哲学书籍供其阅读。

王国维的前半生穷困潦倒，自幼便身体羸弱常年咳血，等到成年，又先后失去父亲、妻子、继母三位亲人。他在生活上依靠罗振玉每月100元的资助来养活一家人，精神上也仰仗罗振玉的关爱。

1919年，罗振玉将三女儿罗孝纯嫁给王国维的长子王潜明，并且将王国维介绍给溥仪。也就是在这个时候，原本关系极好的二人发生了龌龊。

油画，中间王国维

罗振玉与得到溥仪赏识的另一位遗老郑孝胥势不两立，他希望王国维能成为自己的眼线，但王国维并不想成为遗老争斗的棋子，于是婉拒了他，二人关系开始出现裂痕。

没多久，在海关任职的王潜明又患病去世，年仅26岁。因为罗振玉女儿一向与王国维的继室潘夫人婆媳不合，所以在葬礼过后，罗振玉不声不响地带走了女儿。

这件事最终导致了二人的绝交。后来溥仪在自传中叙述，自己曾听人说，罗振玉和王国维合伙在日本做生意，王国维将赚来的钱全给了罗振玉。谁知后来欠下债务后，罗振玉全都算在王国维头上，要他归还欠自己的款项。王国维气愤之下，跳水自尽，遗书中“义无再辱”四字即指代该事。

其实这事完全是空穴来风。先不说罗、王两家的后代，在各种回忆文章中从未提及合伙做生意一事，就说王国维本人的经济状况，也并没有外界想象的那么差。

青年王国维，并没有留辫子

许多人宁愿相信王国维被逼债而死，是因为对罗振玉印象不好。罗振玉除了人品差以外，还曾做过伪满洲国参议府参议、临时政务督办等，既然他能当汉奸，那什么坏事做不出来？

实际上，王国维虽然在遗书中写着自己毫无财产，并且连进颐和园的门票都是借的，但从女儿王东明的回忆录中，可以看到王家的生活属于小康水平。

王东明回忆，王国维喜欢吃甜食，对菜有些挑剔，家里经常吃红烧肉，平常也炖鸡，水果如西瓜、橘子、葡萄等一概不缺。而且王家还雇佣了一位叫做钱妈的女佣，根本不是大家想象中穷困潦倒的模样。

王国维时任清华大学国学研究院导师，月薪有500银元，每月工资可以买200多担米，他还有稿费等额外收入。就算真欠了罗振玉一点债务，也完全能够偿还。

而且在长子去世后，王国维将儿子留下的2423块钱寄给罗振玉，但罗振玉坚持不要，又把钱寄了回去。由此可见，罗振玉并没有逼债，而王国维也绝不会因为区区两千块钱就自杀。

尽管罗振玉与王国维之死没什么关系，但他在王国维死后做的一件事，为后世研究王国维问题蒙上了一层面纱，那就是伪造王国维笔迹写了一篇遗折。

1927年6月7日，王国维死后5天，罗振玉将该事上奏溥仪，并递上一封遗折。溥仪看过“遗折”后大受感动，说王国维“孤忠耿耿，深恻朕怀”，赐予他谥号“忠悫”，还赏给陀罗经被和两千银圆治丧。

三个月前康有为猝死青岛，门生们曾向溥仪申请谥号“仁忠”但遭拒绝。可见，溥仪当时是相信王国维“殉清”一说的，而这种说法正是罗振玉带的节奏。

没多久溥仪就知道自己被骗了，很是气愤。当时政、学两界几乎都清楚遗折并非出自王国维之手，因为他只留下了一封遗书。

王国维遗书

多年后，溥仪又看到遗折的原件，仔细辨别后发现字写得很工整，笔迹和王国维很相似，但并不是王国维的手笔。该遗折的缮写者应该是罗振玉第四子罗福葆，他的书体近乎于王国维，是得到过周边许多人认同的。

至于罗振玉为何要伪造这样一封遗折，有人推测他是为了弥补心中的歉意，不惜冒着欺君的罪名为王国维求谥号。

不管怎样，罗振玉此举，给本就扑朔迷离的王国维投湖行动又添上了几分混乱。

继“殉清说”、“逼债说”全都不成立后，很多文人学者纷纷提出了自己的观点。王振锋先生认为他的死因是各方面的综合，有经济上的穷困、有社交上的屈辱，还有信仰上的悲观主义，使王国维对人生深感痛苦，决心以死作为解脱。

与王国维交往甚密的陈寅格、梁启超则认为，王国维并非死于“一人之恩怨，一姓之兴亡”，而是死于学术与政治的冲突。

上世纪20年代，时局动荡，王国维无法平静地在书斋中做学问，这使得视学识如生命的他完全无法忍受，该矛盾无法得到解决，他只有赴死这一条道路可选。

还有学者认为，王国维是死于忧生和忧世的双重原因。王国维自幼便气质忧郁，性格敏感脆弱，还喜欢思考人生的大问题。早年间，他重点研究叔本华，深受悲观哲学的影响。

况且他生逢乱世，清帝逊位、袁世凯窃国、冯玉祥倒戈，时局的混乱不堪让他深感悲哀。价值观和人生信念都受到了巨大打击。

当然，不管后人怎么猜测，也无法探知王国维投湖的真正原因。我们只知道，1927年6月2日上午10时，一位不世出的国学大师，在昆明湖石舫前慢慢地抽完纸烟，随后面色平静地走向了死亡。