既保护了建筑，又杀了人的“人道”核武器：揭秘中子弹的前世今生

一旦世界看到了原子弹会产生的长期后果，全球大国就开始需要更为人道的武器。不幸的是，中子弹——一种用来杀伤敌方战斗人员，同时又能保持建筑物完好无损和平民不受伤害的发明，并不是世界领导人所设想的那种非暴力武器。

核科学家塞缪尔·科恩（Samuel Cohen）构想了中子弹，但他的构想并没有成为现实。虽然根据科恩的计划制造出的武器，比原子弹的破坏力要小，但它们仍然相当有害，并伴有一连串的副作用。

不可否认，核武器有一段充满争议的历史。一些人认为这是国家安全的必要条件；另一些人则将其视为一种负担，促使其他国家为自己的核计划提供资金，并可能危及地球。从美国领导的曼哈顿计划到核裁军，核武器的历史，尤其是中子弹的历史，我们可以发现这也是科学进步、外交政策和公众舆论不可分割地联系在一起的历史。

中子弹是为了应对朝鲜战争造成的破坏，而开发的

塞缪尔·科恩构想的中子弹是为了应对朝鲜战争。科恩说，他在战争期间访问韩国时，亲眼目睹了韩国国民的痛苦。他希望开发一种更加“区别对待”的武器，以一种局部的、即时的、集中的方式瞄准敌方部队，从而减少平民伤亡，而不影响公用事业的公民生存所需。

科恩的设想涉及一种武器，可以在不破坏建筑物或房屋的情况下，迅速消灭小群敌方战斗人员。科恩认为，通过制造小型核武器，他可以减轻整个人类的痛苦。不幸的是，他的计划充满了问题。

塞缪尔·科恩也参与了曼哈顿计划

科恩开始进行的核试验，是曼哈顿计划的一部分。他主要计算中子的行为，分析在二战期间投在日本长崎的原子弹中中子的行为。他也继续在兰德公司（Rand Corp.）从事核试验工作，并在那里他开始开发中子弹。

那些在曼哈顿计划中制造的核武器，通常会摧毁整个城市，使这里长期无法居住。而科恩希望开发出一种能将辐射局限在局部，并将爆炸损害控制在较小范围内的东西，并消灭敌军，同时让平民能够安全返回这里。而且，他希望中子弹能在早期阶段阻止战争，而不是作为一种最后的武器造成破坏。

炸弹被认为可以在消灭敌军的同时，保护建筑物

科恩在目睹了6·25战争的悲剧后，认为有必要采取措施减少平民的伤亡。因为中子弹的密度更大，所以中子弹可以在不破坏整个地区的情况下，在孤立的地区消灭敌方战斗人员，而不破坏整个地区。

科恩希望这些武器可以导致更快捷的冲突，因为敌对的部队可以专门针对对方的军队。此外，从理论上说，这种炸弹比氢弹对环境的破坏更小，这意味着冲突结束后，平民可以更快地恢复正常生活。

直到媒体报道，吉米·卡特才知道炸弹正在研制中

理查德·尼克松政府的国防部长詹姆斯·施莱辛格（James Schlesinger），是第一位对中子弹的发展表示有兴趣的政府官员。他希望这能将战时的附带损害降到最低。在尼克松辞职、福特总统上任后，施莱辛格继续保留他的职位，1975年，中子弹的研制正式获得批准。

然而，没有人通知福特的继任者吉米·卡特这个项目的存在。直到《华盛顿邮报》刊登了一篇报道，卡特总统才知道这个项目。一名记者在一份国会委员会的报告中发现了这枚核弹的开发，于是写了一篇文章，标题是《中子杀手弹头，埋在ERDA的预算里》，随后，这个项目很快就成了全国新闻。

欧洲国家视这个炸弹为威胁

中子弹对美国特别有吸引力，因为从理论上说，它可以对人口密集的城市进行有效打击，而不会像原子弹那样造成大范围的破坏。冷战期间，美国与苏联控制的东欧地区发生冲突，使苏联的核力量成为美国的主要担忧。

自然，美国制造新型核武器的想法，也不符合欧洲人的意愿。许多欧洲人赞成彻底核裁军，并且当时大约有72%的知情英国公民反对中子弹，还有超过120万荷兰居民签署了一份请愿书，要求停止制造中子弹。

美国人对中子弹计划的存在，感到震惊

在美国袭击日本之后的几年里，世界更好地理解了核武器的持久影响。冷战期间，对核攻击的恐惧导致了公众舆论的负面影响。卡特也开始承诺在他的任期内，采取措施消除核武器。

美国中子弹计划的披露，引起了公众的强烈抗议，尤其是因为它的开发一直是秘密的。同时也被批评为世界核冲突的升级。反对者表示，中子弹破坏力较小，因此更容易使用。而左派批评人士指出，中子弹的目的是摧毁人，而不是摧毁建筑，并称其为“资本主义”炸弹，因为它优先考虑建筑，而不是人的生命。

卡特总统推迟了生产，但里根政府接手了

因为卡特总统的竞选纲领是核裁军，所以他不同意继续发展中子弹也就不足为奇了。而后公众对核武器的看法已经减弱，要求全面核裁军的呼声越来越高。

美国国家安全顾问布热津斯基说，北约想要这种武器以确保自身安全，但不希望公开宣扬核武器。北约、卡特和布热津斯基达成了妥协——如果苏联也同意放弃使用他们的SS-20中程弹道导弹，那么美国就不会释放他们的武器。尽管北约同意了这项妥协，但卡特担心欧洲不会支持这项协议。于是他推迟了中子弹的研制，有效地终止了这个项目。

三年后的1981年，罗纳德·里根总统选择重启该项目。当里根呼吁建造700枚中子弹时，欧洲的激烈抗议阻止了他们抵达北约。而乔治·h·w·布什总统最终在90年代初销毁了这些武器。

武器从未达到预期规格

中子弹被认为比原子弹更有效率。它的目的是在对物理结构造成最小损害的情况下迅速打击，但最终产品从未真正到达那里——这不仅仅是因为程序被中止了。

里根政府时期建造的弹头未能产生塞缪尔·科恩曾设想的80%中子辐射。相反，它们的辐射峰值约为30%，爆炸和热能的产生仅略有减少。

简而言之，这些炸弹没有达到要求的规格——它们仍然可以击中目标，但不会伤害平民和破坏建筑。

实际上，要安全地部署炸弹是很困难的

中子弹的支持者声称，这种武器可以安全部署，不会危及平民或公共工程。事实上，虽然它的破坏力比原子弹小，但也不是没有负面影响。

虽然这种武器的爆炸能量理论上比原子弹的威力低10%左右，但它所产生的辐射可能会影响到大约0.8平方英里的杀伤区以外的人。尽管该武器在该区域之外，并不能立即使人受到影响，但它仍可能在距离爆炸地点2.5英里的居民中引发辐射病。由于德国大多数人口密集的交通枢纽之间的距离不到一英里，因此这对公共安全构成了严重威胁。

1978年8月，《原子科学家公报》（Bulletin of the Atomic Scientists）驳回了人道中子弹的说法，称其“荒谬”，并引用了辐射疾病的危险及其与癌症和死亡的关联。该出版物甚至认为，中子弹可能比原子弹更不人道，因为平民死亡可能会推迟，随着时间的推移，导致更多的痛苦。

并非所有人都相信，中子弹可以阻止冲突

设计中子弹时考虑到了预防问题。冷战期间，许多美国人担心东欧或苏联会将冲突升级到核级别。通过研制中子弹，美国向敌人发出信号，表明他们可以先发制人、准确打击，有望在事态失控前消除威胁。1978年3月，罗纳德·里根描述了他对中子弹的设想，他说：

我们想要避免战争，最好的办法是强大到让潜在的敌人不会去冒险。没有人否认俄罗斯已经在欧洲西线集结了一支由坦克、机动火炮、支援飞机和装甲运兵车组成的进攻力量，比我们北约的部队更强。直到最近，我们的威慑力量还是核力量。当然，现在已经不是这样了。从某种意义上说，我们发现了一种可能的新武器系统，它能对俄罗斯的任何攻击提供我们需要的威慑。这就是中子弹。

尽管里根对中子弹计划充满热情，但许多专家担心，中子弹只会使冲突升级，而不是阻止冲突。1980年8月，海军上将希尔·诺顿公开表达了他的观点，他说：“我到死都确信，如果你在欧洲任何地方发射一枚中子弹，你就已经朝着触发战略核交火的方向走了90%。”

布什第一届政府解除了美国中子弹的武装

冷战结束和柏林墙倒塌后，人们对中子弹等武器的迫切需求有所减少。上世纪90年代初，老布什总统开始解除包括中子弹在内的美国核武器储备。

1991年9月，布什总统宣布：“苏联在很少或没有警告的情况下发动入侵西欧的前景，不再是一个现实的威胁……因此，我指示美国销毁其在全球范围内所有地面发射的短程核武器。”

2011年，美国拆除了最后一颗中子弹

尽管在乔治·h·w·布什（George H.W. Bush）时代就开始了核裁军，但美国最后一颗中子弹直到2011年才被拆除。最后一种武器是W70系统（里根在80年代早期批准的模型）。而这个w70也是美军部署的最后一枚核导弹。

虽然这些武器可能消失了，但它们不会被人们遗忘。2012年，前英国工党国防大臣约翰·吉尔伯特勋爵（Lord John Gilbert）在上议院发言时，建议复兴中子弹。根据吉尔伯特勋爵的说法，在巴基斯坦和阿富汗边境投下一颗中子弹，可以阻止恐怖分子穿越两国。并继续说：

阁下们可能会说，这是不切实际的，但除了几只山羊和放牧它们的少数人之外，没有人会住在阿富汗和巴基斯坦边境的山上……如果你告诉他们一些ERRB弹头，会被扔到那里，那么他们就不会去那里了。

英国立法者不同意他的观点，也从未制定在阿富汗-巴基斯坦边境投放中子弹的计划。最终，吉尔伯特勋爵在不到一年之后的2013年去世。