为什么双翘看不起长板

刚刚看见一则头条问答，问的是：如何不受外部势力干涉，印度和中国哪个更早发展出现代科学？

提问

这还真是一个特别的提问呢。我就简略的说说我的个人看法。

先说印度。如果没有外部势力干涉，印度可以独立发展出现代科学吗？我们不说能不能比中国提前发展出，就说印度能不能发展出现代科学。我的答案是：很难。

因为现代科学本来就不是轻而易举就出现的，即并非水到渠成就有的，而是由于特殊的机缘巧合，某个国家才能发展出现代科学。如果没有外界势力的介入，也就是英国的介入，估计印度到了30世纪也不会出现现代科学。

印度裔数学家

印度社会中浓厚的宗教氛围，制约了现代科学的萌芽。印度的宗教主要是婆罗门教（印度教的前身）。这个宗教不太重视今生今世，信徒们对改善物质生活条件兴趣不大。而且他们还会认为，今生吃苦反而是“积福”。既然不想改善生活质量，科技就没有发展的需求。

此外，印度半岛闷热的气候也让这片土地上不容易出现发明家和工程师们。印度人在对民众不友善的高温气候里，都是喜欢找一个树洞，往里面一钻，躺下研究“哲学大问题”“宇宙大智慧”去了。所以，印度人里面古往今来出了无数个所谓的“哲学家”“宗教家”，却基本上没有科学家。

即使后来因为受到英国人的影响，也出了有限的几个科学家，那也往往倾向于数学。而且都是婆罗门的，在海外定居的多。婆罗门族规矩多，有很多工作不能做，要么做僧侣，要么研究纯理论的学问，像数学这样的思辨恰好就适合婆罗门。一些婆罗门出身的人，他们后来都在数学上比较出色，数学家拉玛努金就是例子。搞应用物理的几乎没有。做实验的有成就的也不多。这也是印度的软件业发达，国防科技偏偏一塌糊涂的因素。他们就擅长搞思辨类型的工作，不太擅长工业化和科技发明。

再说中国。其实中国也不容易独立发展出现代科学。

首先是社会体制不适合。中国古代的社会体制是适应传统农业社会的，自制自足，不鼓励有太大的发展。一发展，就一味着人和物资要流动起来，这是皇权专制的农业帝国所不喜欢的。他们最喜欢静态的农业社会，方便管理。

郑和

其次，中国的面积很大，有丰富的物资资源，即使不进行密集的对外贸易，这个王朝也可以活的很好。中国就是典型的大陆国家，不是海洋国家。由于中国没有从事海洋贸易的特别大的必要性，所以航海技术就发展不了。虽然郑和下西洋代表了当时航海技术的巅峰，但很快技术就失传了。因为没有继续航海的动力，那些造船世家的技术都没有继承下来。航海技术的重中之重是天文学，天文学一发达，其他自然学科就被带动发展起来。欧洲就是因为航海的需求，先发展天文学，然后发展了其他自然学科。中国没有大航海的需求，这也是现代科学不能诞生的因素。

还有一个原因，中国的“国交”——儒教思想体系也不重视科学技术的发展。儒教强调的是人与人之间的关系，而不是人与物之间的关系。这种心态也决定了科学技术不可能在中国古代社会得到重视。

宋应星

所以说，中国也很难独立发展出现代科学。但中国人比印度强在中国人的应用技术很强，因为中国气候比印度好多了，发明出一些特别厉害的农业技术还是可能的。

作者：怀疑探索者