泸州遗赠案：丈夫立遗嘱将财产给情人，妻子反对，法院怎么判的？

结婚之后最怕的就是“半路杀出个程咬金”，导致“煮了半辈子的鸭子”不翼而飞，蒋女士就很不幸遇到了这么个大无语事件——她的老公黄先生去世之前，立下遗嘱把财产留给了第三者，你猜法院怎么判的？

蒋女士和黄先生于1990年结婚，婚后生活其实还挺幸福的，但很长一段时间之后，蒋女士依然没有怀孕，这个小家顶着外界异样的眼光，慢慢就不能和谐相处了，但要说到感情破裂的地步那也没有。

后来蒋女士和黄先生收养了一个孩子，有了孩子在中间作为缓冲和纽带，家庭总算又像一个家庭了，至少在蒋女士看来，只要感情没问题，孩子不是亲生的，那也没关系。

可黄先生不这么想，黄先生还是觉得膈应，还是想要一个属于自己的儿子，就起了出轨的心思，1994年黄先生和张女士交往，这件事蒋女士在1996年知道了，她精神倍感崩溃，屡次劝阻，但完全无用。

此后黄先生和张女士就公开同居了起来，两人依靠黄先生的退休工资和奖金过活，然而也是很奇怪，黄先生就是没有和蒋女士离婚，2001年黄先生病了，蒋女士还一直在医院照顾他。

不过他们的感情肯定是已经被消磨个精光了，尽管蒋女士一直在照顾生病的他，但4月20日蒋先生公证过的遗嘱上赫然写着：

我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张XX一人所有。我去世后骨灰盒由张XX负责安葬。

除了一本结婚证令两人有点牵扯之外，蒋女士的老公早就不是她的老公了，老公的财产也和自己没有半点关系了，甚至连骨灰都不能过自己的手了，这是何等的悲哀！

而且黄先生一去世，第三者张女士就找上了门，要求蒋女士按照遗嘱将财产和骨灰盒给她，蒋女士怎么可能愿意？她一口就回绝了张女士的所求，随后张女士去法院起诉。

这个案子在当时得到了巨大的关注，现在的讨论度依然很高，因为它牵扯到个人的遗嘱自由（遗赠法律关系）和对合法婚姻家庭保护（侵害配偶权），为什么会和这两个有关系？

根据《中华人民共和国民法典》（2021年之前依照《中华人民共和国继承法》）第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

也就是说遗嘱和遗赠扶养协议优先于法定继承，黄先生的遗嘱是他自愿留下的、意思也是认真的，还经过了公证，是完全没有没问题的，应当按照他的遗嘱进行继承。

此外，第一千一百三十三条规定：自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。

就是说每个人都有权利把自己的财产以遗嘱的方式赠送给“任何人”。

不过黄先生遗嘱内容所强调的“朋友关系”，还有赵女士在上诉时说的“朋友关系”，都是对两人的实际情况进行了隐瞒的，前面说了，这两人其实保持了非常长一段时间的非法同居关系。

《中华人民共和国民法典》第一千零四十一条规定：婚姻家庭受国家保护。实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。

第一千零四十二条规定：禁止有配偶者与他人同居。

所以黄先生是基于违反公共秩序、社会公德、违反法律的基础上定下的这个遗嘱，赵女士也是通过这段不正常的关系获得的遗嘱继承关系。

最重要的是，遗嘱写下时郝女士还一心一意照顾着因为肝癌晚期住院的黄先生，却得到了黄先生这样的对待，不仅仅只是合法权利被侵害了，事实上也对蒋女士造成了精神上的伤害......

黄先生遗嘱内容本身也是有问题的，首先是抚恤金不能遗赠，其次根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定，黄先生所说的住房补贴金、公积金和住房售价的4万元，都属于夫妻共同财产，此外，第一千一百五十三条规定：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。

遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。

即：对于共同财产，夫妻双方有平等的处置权，黄先生不可以在没有和郝女士商量的情况下自行处置，即使和郝女士商量处理时，也理应将共同财产分出一般给郝女士，剩下的才是他的遗产，遗产分割时，也应当将郝女士的个人财产排除。

所以到底是判黄先生的遗嘱有效，让第三者获得财产，还是否定黄先生的遗嘱，让原配不委屈？2001年四川省泸州市纳溪区人民法院不公开审理此案，认定黄先生的遗赠行为无效，驳回了张女士的请求。

但是这个判决赢得了许多人赞赏的同时，也得到了很多人的质疑，他们认为继承权为财产权，财产权建立在所有权的基础上，所有人对财产享有占有、处分等神圣的权利，此判决是没有依据地剥夺了黄先生和张女士的财产权，因为《婚姻法》《继承法》，现在的《中华人民共和国民法典》对受遗赠人的道德水准都没有强制性的规定......

那么你怎么看？其实不管怎么看，这都意味着法律还有很多进步的空间，平衡第三者和原配之间的财产问题，属于任重道远之列。