北京男子乘地铁被挤成瘫痪，向地铁公司索赔190万，法院怎么判的

去年我国展开了第七次人口普查，数据于今年5月11日发布，普查结果显示我国人口总量已经达到141178万人，与第六次人口普查结果相比增加了7206万人，虽然是一个低速率增长状态，但是如此多的人口，走在大街上说一个“比肩接踵”丝毫不为过。

不过最能显示出人口大国比肩接踵的地方，不是大街上，而是早高峰时期的地铁站，尤其是经济发达，生活节奏快的北京早高峰地铁站，从北京地铁开通以来有几次因为过分拥挤发生的事故，每一次事故都是一个家庭最惨痛的记忆。

比如潘某梅未能挤上地铁，被夹在车门中间，结果地铁开动后又被挤落致死；比如老人先后2次因为拥挤和女子争吵，最后一次争吵时因为过分激动而猝死；又比如57岁的王先生乘坐地铁，却被“挤”成四肢瘫痪，被评定为四级伤残。

王先生至今还记得那天的场景，2014年1月15日早高峰时间段，他照常在地铁5号线天通苑北站等待坐车，当时人特别多，一眼看过去都是密密麻麻的人头，于是地铁门一开的瞬间，后排涌动的乘客一把将在前面的王先生推挤了出去。

这一把的力度可想而知，当时王先生是直接被推得撞上了对面车门，并且当场晕倒在了车厢内，有人看到这个场景，大声叫嚷有人摔倒了，可是直到晕倒的王先生自己悠悠醒转，都从未有人上前来帮助他，人们的冷漠叫他心寒不已。

到了立水桥站时，地铁管理人员这才把他抬下了车，送往医院进行资料，可是伤害已经造成，并且还是非常严重的伤害，他被诊断为颈髓震荡损伤，以至于四肢瘫痪，被评定为四级伤残，四级伤残的概念是什么？它意味着受害者日常生活能力、社会交往能力严重受限。

这对于王先生来说，是一个巨大的打击，人到中年上有老下有小，有几个人希望自己生病住院丧失劳动力的？所以王先生决定起诉造成他损害的相关人员，可是该案中由于涉及到的相关人员太多，王先生也不清楚到底是谁将他推出去的，所以他决定起诉地铁公司。

他认为地铁公司未能做到应尽的管理义务，导致了他的瘫痪，因此起诉地铁公司赔偿其医疗费、伤残费、误工费等各项损失，总计190万余元。王先生的依据当然是《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定：

宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。不过王先生的起诉理由看似合理，地铁公司觉得很冤。

首先王先生以城市公交运输合同纠纷为由起诉，起诉内容却说的都是侵权行为，而该案中很明显地铁公司和王先生受伤之间并没有因果关系，王先生受伤的时候地铁禁止之时，他是被后面的人给推出去的，和地铁本身没有任何关系。

其次，北京地铁是公益性地铁，服务也是公益性的，乘客并未花大量的钱，地铁也安排了疏导员，已经做到了足够的安全保障义务，剩下的需要拥有完全行为能力的成年人自行负责，未做好相应的保护受害人本身也存在一定过错。

最后，在乘客购买地铁票乘车之后，地铁公司为乘客投保的意外事故保险就已经生效，王先生可以与保险公司就医药费赔偿事宜进行商谈，提出一个双方都满意的解决方案，可是王先生却自行放弃了获得赔偿的权利，转而起诉到法院，这显然是不合常理的行为。

综上，地铁公司认为自己不需要为王先生负责，那么法院又是怎么判的？其实王先生忽略了《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定的后半部分内容：因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者未尽到安全保障义务的，承担相应补充责任。

在该起事故中，地铁公司和王先生受伤之间没有关系，是推他的那些人导致的，这些第三人才是应该承担责任的对象，地铁公司确实不用负主要责任，不过同时法院也认为，早高峰是一个特殊的时间点，发生事故的可能性更大，地铁公司有责任采取加强保障手段。

最终昌平法院一审考虑到地铁公司的公益性质，酌定地铁公司承担相应的补充赔偿责任——20%，即赔偿王先生医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计26万余元，驳回其他诉讼请求，王先生最终还是获得了一部分的赔偿，这对于他是一个巨大的心理安慰。

不过对于地铁站来说，就是一个关于拥挤问题的惨重教训了，事实上从很早以前开始，如何解决地铁拥挤问题就是一个全世界面临的课题，总的来说，这其实需要地铁公司和乘客共同努力，一方面地铁公司可以通过技术手段均衡客流量，另一方面则需要乘客提高个人素质。