C罗偷袭波普进球，偷鸡不成反拿黄牌，合理吗

在昨天曼联0:0纽卡斯尔联的英超第11轮比赛中，当值主裁克雷格·波森（Craig Pawson）做出了多次争议判罚，其中包括第48分钟C罗的那次“偷鸡”抢球射空门事件。

此事件源于一次由C罗越位而导致的间接任意球。准备发球时，纽卡队员将球轻轻踢回给门将波普，随后球在地面停止了滚动，C罗示意对方已将间接任意球发出，并主动上前“偷袭”波普，将球打进球门。裁判员判罚进球无效，并向C罗出示黄牌。

有人说C罗这次耍了个小聪明，其实裁判员也“一样”——波森单臂上举示意间接任意球，在纽卡队员将球踢回给门将后并未将手臂放下，而是一直保持单臂上举的动作。

根据现行规则，裁判员在球被踢出后明显不可能直接进入球门的情况下可以将手臂放下，而波森则一直保持单臂上举，可以理解为他并没有将纽卡队员踢球的动作视为“恢复比赛”，而是当做将球踢回开球地点。

（图）2022/23版IFAB《足球竞赛规则》“第十三章——任意球”原文及对照翻译（第113页）

进球被吹之后C罗为什么被黄牌警告？答：延误比赛恢复。在当值主裁认定比赛还没有恢复进行的情况下，C罗故意将球踢走，完全符合规则中对“延误比赛恢复”的认定，属于“可警告的犯规行为”。

（图）2022/23版IFAB《足球竞赛规则》“第十二章——犯规与不正当行为”原文及对照翻译（第103页）

不过，如果换种角度理解，一旦当值主裁认定纽卡队员踢球的动作属于“恢复比赛”，间接任意球已经开出，手臂一直上举是因为球开出后还没有触及其他队员，那么判罚进球有效也不是不可以，但这样一来所引发的争议就会远比将进球吹掉要大得多。对于这个案例，只能说裁判员无论吹掉还是判进球有效都是合理的，只不过选择了相对来说争议较小的判罚方式。

从裁判员的角度出发，在执法比赛时如果能够及时注意到这种情况并加以预防，比如看到球员想要“偷袭”后及时响哨示意球还未发出，那么大概率可以避免争议的出现。

对于这次C罗的偷袭进球，你怎么看？