秦国败军叛将｜谣言集散地，樊於期甘愿献出生命却被钉上正义标签

荆轲刺秦事件一直都是历史上津津乐道的刺客事件，千百年过去了，人们对于这件事的评价依旧没有停止，有的人认为虽然荆轲和太子丹并没有在危机时刻力挽狂澜，但他们为燕国所做出的努力是不容忽视的，哪怕失败，他们也有资格被镌刻在燕国的历史上。

当然也有的人认为，太子丹和荆轲的做法，不仅不能够为燕国谋取利益，还加速了燕国的灭亡，是一种不可取的行为，甚至是一种投机取巧的把戏，企图提一把匕首就抹杀秦国上百年的努力，这样的做法尤为可笑。

但无论荆轲刺秦事件的目的和原因如何，这一事件都对历史产生了巨大的影响，参与了这一事件的所有人，也都被卷入了历史发展的长河中，他们的

“功与过”

都在被后人所评说。就如同我们本篇文章所要讲的樊於期一样。

樊於期出场时机不多，却举足轻重

在荆轲刺秦事件中，樊於期虽然没有太多的出场时机，但他的地位却是举足轻重的，他的项上人头是荆轲取得秦国朝野信任的关键，由此就有很多人认为樊於期的甘愿献身是值得人们敬佩的，他为燕国所做出的贡献和牺牲是值得人们铭记的。

同时，人们也为

樊於期

的经历感到可惜，以为他作为一个被秦国通缉的人蒙受了太多的冤屈，也承受了太多的无奈。但是事实真的是这个样子的吗？樊於期真的值得人们可怜吗？其实并不是，本篇文章重点分析一下这个问题，樊於期到底是一个什么样的人？他被秦国所擒拿到底冤不冤枉？

樊於期被钉上正义的标签

事实上，樊於期的遭遇是咎由自取的，他的所作所为无论放在哪一个朝代，哪一个君王的统治时期，都不可能给予其活命的机会，只不过人们仿佛习惯了将秦王朝当作是反面教材，习惯性的将它放置在反派的角色上，所以秦王朝的敌人也就被习惯性的钉上了正义的标签。但其实所谓的正义与牺牲樊於期是配不上的，为什么这么说呢？我们来看樊於期所做的三件事情，大概也就清楚了。

樊於期是秦国败军之将

作为秦国的将领，樊於期是有责任和义务带领秦军取得胜利的，当然，我们说胜败乃兵家常事，我们是不能将战争的胜利和失败，当作是责罚一位军事将领的主要标准的，虽然如此，在古代历史上所有的败军之将都是要接受惩罚的。尤其是因为将领自身判断失误的原因所导致的失败，轻则罚取俸禄，重则被降职，甚至有一些蒙受了巨大的失败，给国家发展造成诸多影响的人还是要承担罪名的，就如同灭国之战中的李信一样。

李信曾经是秦国年轻一辈的佼佼者，曾跟随王翦南征北战，为秦国立下过汗马功劳，但他依旧因为第一次灭楚而被降职，之后都未得重用。所以，单从这一点上来看，樊於期本身并不是一位出色的将领，秦国自然不会给予他太多发展的机会。

樊於期不受重用，产生逆反心理

而且以秦国的发展条件和它的军事将领人员组成，樊於期也并不算是第一梯队的军事将领，如此，他在秦国没有实际地位可言也是理所应当的，毕竟战国时代是一个讲究真本事的年代，诸如白起、王翦这一类人自然有他发挥的空间。

而樊於期本身的军事才能比不上这些人，自然不能奢望自己的官职比他们更高；可是樊於期对于自身的地位并不满意，尤其是在他打了败仗被降职之后，他对于秦王的统治更加的不满，所以渐渐的樊於期便产生了逆反的心理，而这也就导致了后续一系列错误抉择的产生。

樊於期筹划长安君谋反事件

长期的不满意导致樊於期开始策划反叛，他的目标是鼓动长安君，也就是秦王嬴政的弟弟进行反叛，企图推举长安君上位，以为如此作为，自己就是成全了君主王位的人，地位自然也就水涨船高，甚至有可能成为新任秦王的肱骨之臣，在秦国上下自然是一人之下万人之上的。

这样的美梦，樊於期做的很长也很好，而他最终也没能够控制住自己的欲望，将这样的美梦付诸实施了；在樊於期的多方鼓动之下，长安君真的走上了谋反的道路，他开始与秦王嬴政奏对，企图夺走嬴政的王位成为秦国新一任的秦王，甚至还组织了军队与秦国的正规军相抗衡，让秦国发生了很长时间的一段内乱。

樊於期暗中造谣秦始皇是吕不韦的儿子

当然，樊於期在这场内乱当中并没有抛头露面，但他却是这场内乱的始作俑者，当时樊於期给长安郡城角策划了一篇檄文，檄文的内容是大逆不道的，他在檄文当中说秦王嬴政并非是秦庄襄王的亲生孩子，嬴政的生父乃是秦国当下的丞相吕不韦，企图通过这样的形式让秦王嬴政失去民心，也让吕不韦失去朝野上下的支持，对于这一点，秦王嬴政自然是不能够容忍的。

这是对他血脉的造谣，在古代历史上，血脉是人们十分看重的，这样的行为可谓是祸乱江山的行为，而且就算不提江山，这也是造谣身世的行为，这哪怕是放在平民百姓身上也是不能够容忍的，更不用说是放在君主身上了。

樊於期逃过一劫，家族没有受到牵连

所以，嬴政在看到这篇檄文之后勃然大怒，立即派王翦率大军征讨长安君，由此，秦国的内部争斗正式爆发；而自知理亏的樊於期，为了明哲保身并没有参加这场争斗，反而是在暗地当中生存了下来，只是官位受到了影响，并没有受到诛杀。

但樊於期的这种做法放在后世是可以诛灭九族的，当然，这种连坐的罪名我们以现代的眼光来看并不正确，如果我们放在古代的历史社会中去实际考虑的话，秦王以此罪名问诛灭樊於期家族是没有任何问题的。

不过樊於期因为掩藏的好，并没有在这件事情当中暴露，可是要想人不知，除非己莫为，真正做过的事情，又怎么能够完全的掩盖过去呢？尤其是在樊於期再一次兵败逃跑之后，事情也就再也无法掩盖了！

樊於期败给赵国李牧，并没有受到重罚

秦王政十四年，樊於期再次带领秦军攻打赵国，但遇到的是赵国的名将李牧，樊於期不敌李牧，最终以秦军大败而告终；其实如果樊於期能够回到秦国接受处罚，那么其实他是罪不至死的。

我们前面也说过，樊於期本身就是一个败军之将，第一次军事失败并没有给他带来太过严重的处罚，自然也不会牵扯到他的父母宗族，而这一次失败按律法也不会有太大的牵扯，而且本身樊於期所遇到的就是秦国的名将李牧。

李牧是战国四大名将之一，他的作战能力是与王翦白起等人相提并论的，自然不是樊於期可以比较的，所以樊於去的这场失败也并不丢人，而这也不是太过重大的失败，并没有涉及到秦国的发展根基，按理来讲，处罚是不会非常严重的。

可是樊於期却并不想接受任何惩处，在军队失败之后，他抛弃残余部队直接奔往了燕国，并且在燕国官拜大将军；这样的行为可以说是背叛，哪怕是现在社会我们对于逃兵都是所不齿的，在军队内部逃兵是违反军规的，是要接受重罚的，更不用说樊於期作为一名军事将领出现如此行为。

樊於期不仅是做了逃兵，还逃往了其他国家继续做将军，这是对于秦国的背叛，也是对于秦王嬴政的背叛，在古代社会，背叛国家必定会牵连自己父母宗族，所以说秦皇嬴政诛杀樊於期宗亲的行为，并不能当作是秦王嬴政本身残暴的论证，樊於期原本就是咎由自取。

试问哪一个君主能够容忍自己的将领叛逃到他国呢？能够容忍自身的将领在打了败仗之后抛弃残余部队呢？更不用说，樊於期在此之前就已经造谣过秦王嬴政的身世了，在他叛逃之后，他曾经的所作所为也渐渐地浮出了水面，这诸多罪名加在一起，满门抄斩，并不为过。

樊於期出逃秦国，只有燕国敢收留

所以说，樊於期其实并不值得人们可惜，他的所作所为放在任何一个时代都是极其错误的，造谣君主的身世，背叛国家，兵败之后又潜逃，这桩桩件件加在一起充分的说明了樊於琪不仅是能力有问题，人品也是有问题的，这样的人本身不应该被重用，不仅在秦国，在任何一个国家都是。

可能因为课本选读的影响

，我们对于樊於其本身的经历并不是很了解，只知道他为了成全荆轲刺秦献上了自己的生命，其实他原本就处在苟活的环境当中，如果不是太子丹收留他，那么他早就已经身首异处了，所以，樊於期根本不值得任何人可怜。

而说到这里，我们也不得不提一句太子丹；当时樊於期判逃出秦国，他首先去往了赵国，但赵国的君主并没有收留他，因为谁都知道，当时的樊於期是一颗定时炸弹，他是祸乱秦国的罪人，且不说他得罪了秦王嬴政，如果收留他很容易承接秦国的怒火，单纯凭他的所作所为，此人就不值得信任。

敌人的敌人就是朋友，太子丹收留樊於期

试问能够出卖自己原本君主的人，可能会对下一任君王死命效忠吗？或许可能，但是这种可能性却是带有致命意味的，所以，其他国家并不敢收留樊於期。可是太子丹却不同，他认为樊於期是秦国的敌人，所谓敌人的敌人就是朋友，而他既然认了樊於期是朋友，他就不应该因为秦国给予燕国的压力而放弃自己的朋友。

所以，他既没有将樊於期交给秦国，也没有同意将他送往匈奴，而是大摇大摆的将他留在了燕国，并且给了他将军的位置，这等同于明目张胆的告诉秦国，曾经祸乱你国家的人被我收留了，如此又怎么会不引来秦国的愤怒呢？在这里，我们不得不说太子丹的行为是非常幼稚的。

当然，如果我们站在荆轲刺秦事件的角度来看，太子丹的这一做法也不是完全没有好处，至少樊於期项上人头给了荆轲被秦国相信的理由，也给了荆轲能够接触到秦王嬴政的机会。如果荆轲刺秦能够成功的话，或许樊於期还能够被冠之以英雄之名，不过以樊於期的所作所为来看，这样的名义是赞美还是侮辱也就可见一斑了。

结尾

综上所述，樊於期的命运是他自己造就的，他作为秦国的臣子，本身应该一心一意为了秦国的发展着想，但他却不满足于现有的权利和地位企图进行谋反，想要通过谋反的形式让自己水涨船高，这本身就是对于国家的不忠。

樊於期是秦国叛将，谣言的集散地

后来，他又造谣君王的身世，现在之所以会有很多人怀疑秦王嬴政的出身，之所以会有谣传说秦王嬴政是吕不韦的亲子，究其本源还是要从樊於期说起

，他才是谣言的集散地

；由此可见，樊於期的行为对秦国的影响有多么深远，如此也就不难理解为什么嬴政要将其父母宗亲全部诛灭了。

试问，惑乱朝政，污蔑君王

，哪一个君主能够容忍呢？所以，当我们去了解历史情况时还是需要客观和全面，我们不能以固有的印象去评判任何一个人，就像是樊於期，如果我们单纯的看荆轲刺秦事件的话，就会发现他确实做出了自己的牺牲，甚至会觉得他被秦国诛灭父母宗亲的经历非常的悲惨。

因此，我们要对历史怀着敬畏之心，在了解到一个完整的人物经历或者事件过程之前不要做出太过于轻浮的判断，这是对于历史最大的尊重。